Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А63-4275/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А63-4275/2014

21 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:  ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Дорошенко Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2014 по делу № А63-4275/2014 (судья Капункин Ю.Б.)

по заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ Мазикина Сергея Николаевича (ОГРНИП 304264523100070, ИНН 262302504717)

к администрации муниципального образования Казинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края,

третьи лица:

Дорошенко Натальи Викторовны,

Веревкина Алексея Викторовича

о признании незаконным решения об отказе предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 471 273 кв. м с кадастровым номером 26:11:010201:43;

об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия и направления решения                 о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью                   471 273 кв. м с кадастровым номером 26:11:010201:43 в аренду за плату для осуществления деятельности фермерского хозяйства и его расширения с последующим заключением договора аренды,

при участии в судебном заседании представителей;

от заявителя - индивидуального предпринимателя главы КФХ Мазикина Сергея Николаевича – Диденко Ю.А. (доверенность 17.11.2014);

от заинтересованного лица - администрации муниципального образования Казинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края – не явились, извещены;

от третьих лиц: Дорошенко Натальи Викторовны, Веревкина Алексея Викторовича – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава КФХ Мазикин Сергей Николаевич (далее – заявитель, предприниматель, глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации муниципального образования Казинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края (далее – администрация), Дорошенко Наталье

Викторовне, Веревкину Алексею Викторовичу о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 471 273 кв. м с кадастровым номером 26:11:010201:43; об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия и направления решения о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 471 273 кв. м с кадастровым номером 26:11:010201:43 в аренду за плату для осуществления деятельности фермерского хозяйства и его расширения с последующим заключением договора аренды.

Определением суда от 12.08.2014 по заявлению предпринимателя Дорошенко Н.В.              и Веревкин А.В. в связи с отсутствием к ним материально-правовых требований были исключены из числа заинтересованных лиц и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 14.08.2014 заявленные требования удовлетворены. Судом признано незаконным, не соответствующим статье 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» решение администрации об отказе в предоставлении главе КФХ земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 471 273 кв. м с кадастровым номером 26:11:010201:43, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, ориентировочно 7 км по направлению на северо-запад от села Казинка, оформленное письмом от 11.04.2014 № 322/03-04. Суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения главы КФХ путем принятия и направления в течение 14 дней, со дня вступления решения по настоящему делу                         в законную силу, решения о предоставлении ему земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 471 273 кв. м с кадастровым номером 26:11:010201:43, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, ориентировочно 7 км по направлению на северо-запад от села Казинка, в аренду за плату для осуществления деятельности фермерского хозяйства и его расширения. В месячный срок после принятия такого решения подготовить проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 471 273 кв. м с кадастровым номером 26:11:010201:43, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, ориентировочно 7 км по направлению на северо-запад от села Казинка, и направить его главе КФХ. Взыскано с администрации в пользу главы КФХ 200 руб. расходов по уплате государственной пошлине. Главе КФХ возвращено из федерального бюджета 200 руб. уплаченной государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый отказ нарушает его права и законные интересы главы КФХ. Поскольку заявитель является специальным субъектом - главой КФХ, испрашиваемый земельный участок подлежал предоставлению без торгов на основании статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Федеральный закон от 11.03.2003 № 74-ФЗ).

Не согласившись с принятым решением, Дорошенко Н.В. обратилась                                   в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 14.08.2014 отменить и принять по делу в данной части новый судебный акт, которым              в удовлетворении заявленных требований отказать. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, выводы, изложенные                        в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению апеллянта, при наличии заявления иных лиц, заинтересованных в предоставлении спорного земельного участка, право на заключения договора аренды подлежало выставлению на торги, что отвечает принципам эффективности, справедливости, публичности и открытости. Кроме того у администрации отсутствуют законные полномочия по распоряжению землями района, поскольку                       в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ                        «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

От главы КФХ и администрации поступил отзывы на апелляционную жалобу,                          в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения,                                  а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель главы КФХ против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы отзыва на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенных о времени                  и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей заинтересованного лица и третьих лиц.

Проверив правильность решения от 14.08.2014 в апелляционном порядке                             в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу                       о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным,                            а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Глава КФХ Мазикин С.Н. зарегистрирован                          в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством от 25.09.2006 серии 26 № 002754369 и выпиской из ЕГРИП от 17.04.2014 № 19746В/2014.

16 сентября 2013 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 471 273 кв. м, категории – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования, местоположением: Ставропольский край, Шпаковский район, ориентировочно в 7 км по направлению на северо-запад от села Казинка, с присвоением кадастрового номера 26:11:010201:43.

10 января 2014 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности муниципального образования Казинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края на вышеназванный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.01.2014 № 26-АИ 593145.

14 февраля 2014 года Глава КФ  обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду за плату земельного участка с кадастровым номером 26:11:010201:43 из категории земель сельскохозяйственного назначения для осуществления деятельности фермерского хозяйства и его расширения в порядке статьи 12 Федерального закона от 11.03.2003 № 74-ФЗ. В заявлении указаны: цель использования земельного участка, испрашиваемое права на земельный участок, срок аренды, обоснование размеров предоставляемого земельного участка, предполагаемое местоположение земельного участка. В письме от 11.04.2014 администрация указала, что по результатам информирования о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка поступили заявки от иных заинтересованных в предоставлении земельного участка лиц, в связи с чем испрашиваемый земельный участок будет предоставлен в аренду лицу, признанному победителем по результатам торгов.

Глава КФХ полагая, что действия администрации по отказу в предоставлении спорного земельного участка являются незаконными и нарушают его права, обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных                    с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо установить несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (статья 29 ЗК РФ).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений (статья 34 ЗК РФ).

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности регламентирован статье 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ. Названная норма является специальной и устанавливает процедуру предоставления земельного участка, отличную от общего порядка предоставления земельных участков, предусмотренного статьей 34 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи Федерального закона от 11.06.2003                  № 74-ФЗ граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны: цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение); испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки                              (в собственность или аренду); условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); срок аренды земельных участков; обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); предполагаемое местоположение земельных участков.

Следовательно, законодатель предоставил крестьянскому (фермерскому) хозяйству право на получение земельного участка непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности и его расширения в собственность или в аренду на основании порядка, установленного специальным федеральным законом.

Из содержания подпункта 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 12 вышеназванного Закона о крестьянском хозяйстве следует, что обоснование размеров предоставляемых земельных участков обусловлено двумя критериями: количеством членов фермерского хозяйства и видами деятельности фермерского хозяйства. А при указании в качестве цели использования земельного участка – расширение деятельности фермерского хозяйства (подпункт 1 пункта 1 названной статьи), должно быть указано, в чем выражается расширение деятельности фермерского хозяйства с обоснованием размеров испрашиваемого участка.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что главой