Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А15-1132/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

государственные инспектора безопасности дорожного движения - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.22, 8.23, частями 1 и 2 статьи 12.31, статьями 12.32, 12.32.1, частью 1 статьи 19.22 (в части регистрации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя более пятидесяти кубических сантиметров, имеющих максимальную конструктивную скорость более пятидесяти километров в час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования) настоящего Кодекса. Право рассматривать дела  об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.33, 12.34 настоящего Кодекса таким должностным лицам не предоставлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не является лицом, ответственным за состояние дорожного покрытия, общество не проводило аварийно-ремонтных работ, засыпки ям не производило, обстоятельства правонарушения не установлены, рассмотрен.  В соответствии с Правилами по благоустройству и санитарному содержанию территории города Махачкалы, лицом, ответственным за содержание дорог  является орган муниципального управления в лице уполномоченных юридических лиц. При этом лицо, содержащее инженерные сети в случае необходимости проведения ремонта с повреждением дорожного покрытия обязаны уведомить уполномоченный орган и в дальнейшем компенсировать восстановление дорожного покрытия. Вместе с тем в деле не достоверных доказательств, что именно общество допустило ямочность на дороге, поскольку из журналов, представленных в суд следует, что сведений об авариях в рассматриваемый период не поступало,  точное время проведения работ свидетели не указали, на основании каких сведений сделан вывод о проведении работ именно работниками общества, не имеется; что послужило основанием для составления МКУ УЖКХ г Махачкалы письма о том, что обществом произведено вскрытие дорожного полотна и его засыпка без указания времени совершения этих действий. При этом административным органом не произведено расследования в рамках административного дела, не взяты пояснения должностных лиц, не изучены документы, не добыто доказательств достоверно подтверждающих обстоятельства совершения правонарушения.

Довод жалобы о наличии процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, отклоняется. Достоверных доказательств нарушения тайны совещательной комнаты не представлено. Незначительные отклонения во времени составления протокола не являются существенными нарушениями.

Одновременно с жалобой заявителем были подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное поздним получением копии обжалуемого судебного акта и процессуальных документов по делу, о чем свидетельствуют соответствующие ходатайства общества о выдачи копий 

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления процессуального срока в случае признания арбитражным судом причины пропуска уважительной.    

Суд признает причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной и считает возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не установлены все фактические обстоятельства по делу, неправильно применены нормы права, вынесено незаконное и необоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда имеются основания для отмены  решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2014 по делу № А15-1132/2014.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить ОАО «Махачкалаводоканал» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2014 по делу № А15-1132/2014 отменить.

Постановление Управления ГИБДД МВД по РД от 04.03.2014 о наложении на ОАО «Махачкалаводоканал» административного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей признать незаконным и отменить.

Возвратить ОАО «Махачкалаводоканал» государственную пошлину, ошибочно уплаченную по платежному поручению №1146 от 08.08.2014 в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов 

                                                                                                            С.А. Параскевова