Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А63-9905/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ Несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, является лицо, на которого возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений, в данном случае ООО «Восток».

Объективную сторону административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.3 КоАП России образуют противоправные действия (бездействие), выражающихся в несоблюдении установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не наносящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию России ООО «Восток».

В силу требований п. 5 ч. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе, документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений. Одновременно, согласно п. 8 ч. 2 ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе о соблюдении ограничений.

Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций», в 14 графе декларации на товары указываются сведения о декларанте товаров, заполняющем от собственного имени сведения в ДТ, необходимые для таможенных целей. В графе 14 ДТ № 10802010/270712/0000189 указано, что декларантом является ООО «Восток».

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса ТС декларирование товара производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Согласно ст. 186 Таможенного кодекса ТС декларантом могут быть: лицо государства - члена Таможенного союза, заключившего внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена, в данном случае им является ООО «Восток».

В соответствии с п. 9 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 319 «О техническом регулировании в Таможенном союзе» на продукцию зарубежных изготовителей, расположенных не на территории государств - членов таможенного союза, включенных в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, оформляются сертификаты соответствия, согласно национальному законодательству государства - члена Таможенного союза, либо f5  сертификаты соответствия по Единой форме.

Таким образом, проверяемый товар, ввезенный ООО «Восток» попадает под действие технического регламента «О безопасности машин и оборудования», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 г. № 753 (с изменениями, утвержденными Постановлениями Правительства РФ от 18.10.2010 г. № 841, от 24.03.2011 г. № 205) и для него требуется представление сертификата соответствия.

В ходе проведения таможенного контроля в отношении ООО «Восток» было установлено, что декларантом не были соблюдены установленные ограничения на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза, выразившиеся в непредставлении документа, подтверждающего соблюдение ограничений, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.

Выявленные обстоятельства указывают на наличие в действиях Предприятия признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП России.

В соответствии с пунктом 2 статьи  2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Поскольку совершение ООО «Восток» данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, привлекаемого к ответственности, собранные по настоящему делу доказательства устанавливают виновность ООО «Восток» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 ч. 1 КоАП России.

Таким образом, материалами административного дела доказано, что ООО «Восток» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП России, выразившегося в несоблюдении установленных ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза, в форме непредставления сертификата соответствия на товар - «квадрацикл детский четырехколесный, предназначен для управления детьми старше шести лет, с бензиновым двигателем, не для дорог общего пользования, квадрацикл оснащен автоматическим сцеплением, барабанными тормозами, независимой передней подвеской, задней подвеской с моноаммортизаторами, цепным приводом» при подаче 27.07.2012 года на Ингушский таможенный пост Минераловодской таможни ДТ № 10802010/270712/0000189.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.

Ссылка общества на информационное письмо от 31.07.2012 № 135-07/12, выданное «ЛСМ» ООО «Трансконсалтинг» не состоятельна, так как данное письмо не является решением об отказе в выдаче сертификата соответствия (декларации) по причине того,  что вышеуказанные этапы,  которые предусмотрены в соответствии с порядком работ по сертификации, органом по сертификации продукции «ЛСМ» ООО «Трансконсалтинг» не проводились.

ООО «Восток» не были соблюдены условия порядка проведения работ по сертификации продукции, установленные в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, поскольку общество, ввозя на таможенную территорию продукцию обязано было знать и соблюдать установленные требования по сертификации, независимо от получения недостоверной информации от других лиц.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

С жалобой заявителем были подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное поздним получением копии обжалуемого судебного акта.

Материалы арбитражного дела не содержат сведений о своевременном получении копии обжалуемого решения обществом.  Решение принято безучастия представителя общества. резолютивная часть решения опубликована несвоевременно. Кроме того, суд считает обоснованным довод о том, что общество находится в Республике Ингушетия, рассмотрение дела осуществлялось в Ставропольском крае, обществу требовалось время для изучения заявления, обращения за адвокатской помощью.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления процессуального срока в случае признания арбитражным судом причины пропуска уважительной.    

Суд признает причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной и считает возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18 июня 2014 года по делу №А63-9905/2013.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Восток» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного Ставропольского края от 18 июня 2014 года по делу №А63-9905/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов 

                                                                                                            С.А. Параскевова