Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А63-4119/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Такой способ защиты права, как признание права или обременения отсутствующими, как разъяснено в пункте 52 постановления №10/22, применяется в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

В силу чего необходимости в подаче самостоятельного заявления в суд о признании незаконными действий управления о принятии на учет и снятия с учета бесхозяйных недвижимых вещей нет, поскольку учет спорных объектов недвижимости в качестве бесхозяйных не прекращает существующее право и не препятствует регистрации права собственности на них лица, которое ранее было неизвестно.

Поскольку имеющимися в материалах дела ведомостями амортизации основных средств, инвентаризационной описью основных средств, актами приема-передачи электрической энергии, актом осмотра здания от 11.08.2014, договором на уборку нежилого помещения от 08.07.2013, приказом от 02.07.2014 о проведении плановых уборочных работ подтверждается, что общество в настоящее время владеет, пользуется заявленным объектом недвижимости и несет расходы по его содержанию, а также что учет спорного объекта как бесхозяйного не является спором о праве, не прекращает существующее право и не препятствует регистрации права собственности на него за заявителем, у продавца имелись полномочия на отчуждение спорного недвижимого имущества, заключенный договор купли-продажи от 13.04.2011 соответствует требованиям закона и сторонами исполнен, отсутствуют иные препятствия для государственной регистрации права собственности за покупателем, отказ регистрирующего органа не соответствует требованиям статей 130, 131 Кодекса, статей 13, 17, 18, 20 Закона о регистрации, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод администрации о пропуске обществом срока исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается судом, поскольку к спорным правоотношениям применяются пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который обществом не пропущен.

Кроме того, заявление о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции заявлено не было.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Госпошлина по заявлению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отнесена на управление.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобах.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2014 по делу №А63-4119/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков