Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А22-2337/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                             Дело №А22-2337/2013

18 ноября 2014 года                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д. А., Цигельникова И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.09.2014 по делу № А22-2337/2013 (судья Ванькаев Б.С.)

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия (г. Элиста, ул. Губаревича 4)

о включении задолженности в реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения закрытого акционерного общества Нефтяная компания «Калмпетрол» (ИНН 0803002608),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия – Гюнзикова Д.В. по доверенности от 14.11.2014 № 10-06/8115, Кочетова С.В. по доверенности от 07.11.2014 № 10-06/7901 и Шимтиевой Р.Ч. по доверенности от 07.11.2014 № 10-06/7912;

от закрытого акционерного общества Нефтяная компания «Калмпетрол» - Болдырева М.П. по доверенности от 08.07.2013 № 08Аа0074138.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №3 по Республике Калмыкия (далее - инспекция) обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди должника закрытого акционерного общества Нефтяная компания «Калмпетрол» (далее – общество, должник) задолженности в размере 143 212 069 руб. 03 коп. из них: задолженность по НДПИ – 129 897 720 рублей 82 копейки (основной долг – 120 817 656 рублей 47 копеек, пени – 2 808 080 рублей 69 копеек, штрафы – 6 271 983 рубля 66 копеек); задолженность по НДС – 9 628 964 рубля 08 копеек (основной долг – 9 599 601 рубль, пени – 29363 рубля 08 копеек); задолженность по налогу на имущество – 2 433 462 рубля 63 копейки (основной долг – 2 329 221 рубль, пени – 104241 рубль 63 копейки); задолженность по страховым взносам – 1 041 669 рублей 68 копеек, (основной долг – 1027537 рублей 57 копеек, пени – 14132 рубля 11 копеек) (требования уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Общество признало требование в части задолженности по налогу на НДС в сумме 9 599 601 руб., налогу на имущество в сумме 2 433 462 руб. 63 коп., а также по страховым взносам.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.09.2014 требования инспекции удовлетворены в части включения в реестр требований кредиторов задолженности по НДС – 9 628 964 руб. 08 коп., в том числе основной долг – 9 599 601 руб., пени – 29 363 руб. 08 коп.; по налогу на имущество – 2 433 462 руб. 63 коп., в том числе основной долг – 2 329 221 руб., пени – 104 241 руб. 63 коп.; по страховым взносам – 1 041 669 руб. 68 коп., в том числе – основной долг – 1 027 537 руб. 57 коп., пени – 14 132 руб. 11 коп., в общей сумме 13 104 096 руб. 39 коп. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что инспекцией нарушен порядок взыскания налога в связи с вынесением повторных требований об уплате налога, поскольку оно содержит одного и того же плательщика, вид налога, одну и ту же сумму, основания взимания.

Не согласившись с определением суда, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия (далее – апеллянт, управление) подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт которым включить в реестр требований кредиторов общества задолженность в сумме 143 001 817 руб. 21 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения и ссылается на то, что апелляционная жалоба подана за пределами установленного законом срока и у суда не было основании для принятия ее к производству.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, а апелляционная жалоба – удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества задолженности в размере 143 212 069 руб. 03 коп.

Обществом в сроки, установленные налоговым законодательством, представлены в налоговый орган первичные налоговые декларации по НДПИ за 2009 год в размере 50 938 692 руб., за 2010 год - 103 901 725 руб., за январь - октябрь 2011 года - 77 704 323 руб. Исчисленная в декларациях сумма налога в размере 232 544 740 руб. обществом уплачена в сроки.

После чего обществом 30.12.2011 представлены уточнённые декларации по НДПИ за 2009 год к уменьшению в сумме 33 537 623 руб. 10.01.2012 года - представлены уточнённые декларации по НДПИ за 2010 год к уменьшению в сумме 33 520 773 руб. 16.01.2012 представлены уточнённые декларации по НДПИ за январь - октябрь 2011 год к уменьшению в сумме 47 721 785 руб.

Всего сумма к уменьшению по НДПИ составила 114 780 181 руб.

В связи с представленньми уточнёнными налоговыми декларациями по НДПИ за период за 2009, 2010, январь - октябрь 2011 года к уменьшению у общества образовалась переплата в размере 114 780 181 руб.

Так как обществом осуществлялась хозяйственная деятельность, то им представлялись, начиная с ноября 2011 года, налоговые декларации по НДПИ к начислению.

В соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения.

Инспекцией часть суммы переплаты в размере 41 305 600 руб. направлена на погашение задолженности, образовавшейся по представленным должником первичным декларациям по НДПИ: за ноябрь - декабрь 2011 года в размере 6 567 400 руб.; январь - декабрь 2012 года в размере 29 129 033 руб.; январь - февраль 2013 года в размере 3 885 045 руб. и по решению камеральной проверки первичной декларации по НДПИ за август 2012 года в сумме основного долга 1 724 122 руб.

Остаток переплаты с учётом произведённого зачёта составил 73 474 581 руб.

По представленным к уменьшению уточнённым декларациям по НДПИ за период за 2009, 2010, январь - октябрь 2011 года инспекцией проведены камеральные налоговые проверки деклараций и вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.05.2012 № 906, 911, 912 - 933, от 06.06.2012 № 947, 949- 951, 953-958.

Одновременно по сроку представления проверены первичные налоговые декларации за ноябрь - декабрь 2011 года и вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 3511 от 30.05.2012 и № 3610 от 06.06.2012.

Общество обжаловало указанные решения в управление.

Управление отказало в удовлетворении апелляционной жалобы общества.

В связи с чем у общества образовалась задолженность в размере 113 401 856.73 руб. в том числе основной долг - 111 875 813 руб., пени - 249 328.53 руб., штраф - 1 276 715.20 руб.

Имеющаяся переплата общества в размере 73 474 581 руб. зачтена в сумму доначисленной недоимки в размере 113 401 856.73 руб.

На оставшуюся задолженность на основании указанных решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, инспекцией вынесены и направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафов № 742, 744 - 750 от 22.08.2012.

Общество обжаловало указанные решения в Арбитражный суд Республики Калмыкия в рамках дела № А22-1662/2012.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.11.2012 по делу № А22-1662/2012, оставленным в силе постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 решения налогового органа признаны недействительными.

На основании этого инспекцией доначисленная сумма недоимки в размере 113 401 856.73 руб. сторнирована. Образовалась переплата в размере 73 474 581 руб.

Требования об уплате налога № 742, 744 - 750 от 22.08.2012 не подлежали исполнению в связи с тем, что, решения, послужившие основанием для их принятия, отменены судом. Отмена решений налогового органа, служит основанием утраты юридической силы последующими ненормативными актами, принятыми инспекцией во исполнение отменного решения.

Такая же правовая позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2012 № Ф07-4060/12 по делу № А66-9872/2011.

В налоговый орган 19.03.2013 (вх. № 03582) поступило заявление общества № 109-МБ от 18.03.2014 о возврате переплаты на расчетный счет общества.

Налоговым органом принято решение № 959 от 01.04.2013 и возвращена на расчетный счет общества переплата по НДПИ в размере 51 538 047 руб.

В возврате оставшейся суммы переплаты в размере 21 936 534 руб. отказано в связи с истечением трёхлетнего срока со дня уплаты.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 31.07.2013 по делу № А22-1662/2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменено в части удовлетворения заявленных требований общества, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества в указанной части, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решения инспекции № 906, 911, 912 - 933, 3511 от 30.05.2012, № 947, 949- 951, 953-958, 3610 от 06.06.2012 судом кассационной инстанции признаны правомерными, вступили в законную силу, задолженность по данным решениям составила 113 401 856.73 руб.

Учитывая указанные обстоятельства сумма переплаты в размере 21 936 534 руб. по которой вынесен отказ в возврате по причине истечения трёхлетнего срока со дня уплаты, зачтён в образовавшуюся задолженность 113 401 856.73 руб.

Таким образом, после вступления в силу постановления суда кассационной инстанции по делу №А22-1662/2012 у общества образовалась задолженность в размере 94 357 836.73 руб. в том числе: январь-март, май - декабрь 2009 года на сумму - 20 082 215 руб.; январь - декабрь 2010 года на сумму - 27 938 351 руб.; январь - декабрь 2011 года на сумму - 46 337 270.73 руб., на основании оспоренных решений камеральных проверок уточнённых и первичных налоговых деклараций № 906, 911, 912 - 933, 3511 от 30.05.2012, №№ 947, 949- 951, 953-958, 3610 от 06.06.2012.

31.07.2013 обществу направлено требование об уплате налога № 2010 от 31.07.2013 со сроком исполнения до 12.08.2013.

Суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что выставленное инспекцией требование № 2010 от 31.07.2013 является повторным, так как заявленные в нем суммы налога и пени не взыскивались, а приведены в соответствие с состоявшимся судебным актом, дополнительных налоговых обязанностей не содержит.

Наличие недоимки за 2009, 2010, январь - октябрь 2011 по уплате налогов обществом не оспаривалось, что подтверждалось актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 2294 по состоянию на 01.08.2013.

По заявлению инспекции по делу № А22-1662/2012 30.09.2013 произведён поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.11.2012 путём взыскания с общества суммы произведённого налоговым органом возврата в размере 51 538 047 руб.

Вынесен исполнительный лист серия АС № 006306531 от 30.09.2013, который направлен на исполнение в службу судебных приставов.

Выставление требования № 2010 от 31.07.2013 не нарушает прав и законных интересов должника, дополнительных обязательств не возлагает, а направлено на исполнение обязанности платить законно установленные налоги и сборы.

Правомерность начислений суммы налога подтверждена Постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 31.07.2013 по делу № А22-1662/2012.

Так, в рамках дела № А22-1662/2012, в котором обжаловались решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по камеральным проверкам деклараций за 2009-2011, определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.08.2012 приняты обеспечительные меры, которые отменены 23.08.2013.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки,