Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу n А15-204/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                                 Дело №А15-204/2008

24 июня 2008 года                                                                                  Регистрационный номер

                                                                          апелляционного производства 16АП-1129/08(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2008 г., полный текст постановления изготовлен 24.06.2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Фриева А.Л., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания   председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.04.2008 года по делу № А15-204/2008 по заявлению ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» о признании незаконным постановления Управления ФАС России по Республике Дагестан от 09.01.2008 по делу № 234-А об административном правонарушении и отмене его, при участии третьих лиц:  Правительство Республики Дагестан, администрация г.Махачкалы, ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания», МУП «Махачкалинские горэлектросети» (судья Тагирова З.Т.)

при участии  в судебном заседании:

от ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - Салпагаров И.Б. доверенность № 33 от 18.01.2008 года

от Управления ФАС России по Республике Дагестан: Ганиев Р.Д. доверенность № 20-05/02 от 09.01.2008 года

от третьих лиц:

Правительства Республики Дагестан – не явился, уведомлен надлежащим образом (почтовые уведомления от 06.07.08 г. № 00196, от 07.06.08 г. №00194, от 10.06.08 г. №00195)

Администрация г.Махачкалы – не явился, уведомлен надлежащим образом (почтовое уведомление от 07.06.08)

ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» - не явился, уведомлен надлежащим образом (почтовые уведомления от 06.06.08 № 00193, от 07.06.08 № 00192, от 07.06.08 № 00191)

МУП «Махачкалинские горэлектросети» - не явился, уведомлен надлежащим образом (почтовые уведомления от 06.06.08 № 00200, от 10.06.08 № 00197) 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дагэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан от 09 января 2008 года по делу №234-А об административном правонарушении о наложении на ОАО «Дагэнерго» штрафа по пункту 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ в размере 350000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Дагестан, Администрация г.Махачкалы, ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания», МУП «Махачкалинские горэлектросети».

Определением суда от 15.04.2008 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена заявителя ОАО «Дагэнерго» в связи с прекращением своей деятельности путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на заявителя ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа».

Решением суда от 29.04.2008 года признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 09 января 2008 года по делу № 234-А об административном правонарушении о наложении на ОАО «Дагэнерго» г. Махачкалы штрафа в размере 350 000 рублей. Судебный акт мотивирован существенным нарушением антимонопольным органом процедуры привлечения к административной ответственности, выразившемся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения общества, его законного представителя о времени и месте рассмотрения административного дела.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 29.04.2008 г. и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на наличие достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО «Дагэнерго» не исполнило решение и предписание антимонопольного органа и продолжает злоупотреблять своим доминирующим положением проводя отключения (ограничения) электрической энергии потребителям, в связи с тем, в пределах своих полномочий антимонопольным органом на основании закона была применена в отношении ОАО «Дагэнерго» мера наказания в виде штрафа за неисполнение решения и предписания антимонопольного органа в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей (350 000 рублей). Считает необоснованным вывод суда о существенном нарушении антимонопольным органом порядка привлечения к административной ответственности, поскольку представители ОАО «Дагэнерго» присутствовали на рассмотрении дела об административном правонарушении, но в целях затягивания процесса явились с доверенностью подписанной лицом, не имеющим соответствующих полномочий на осуществление данных процессуальных действий, в связи с чем, антимонопольным органом было принято решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа».

В судебном заседании представитель Управления ФАС России по Республике Дагестан -  Ганиев Р.Д.  доводы апелляционной жалобы поддержал.

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (правопреемник ОАО «Дагэнерго») представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 29.04.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на незаконность оспариваемого постановления антимонопольного органа о привлечении ОАО «Дагэнерго» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного подпунктом 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ. В отзыве указывает, что факт нарушения ОАО «Дагэнерго» требований статьи 19.5 КоАП РФ отсутствовал, и антимонопольный орган обязан был в соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 КоАП прекратить производство по делу об административном правонарушении. Постановление антимонопольного органа о привлечении ОАО «Дагэнерго» к ответственности за правонарушение, предусмотренное подпунктом 2 статьи 19.5 КоАП, допущенное до 13 мая 2007 г., не могло быть вынесено указанным органом, поскольку данные положения Кодекса могут применяться только в отношении административных правонарушений, допущенных лицами после 13 мая 2007 г., так как Федеральный закон № 45-ФЗ от 09.04.07 г. «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» вступил в законную силу 13.05.2007 г. Считает обоснованным вывод суда о ненадлежащем извещении представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - Салпагаров И.Б. доводы отзыва поддержал.

Правительство Республики Дагестан, Администрация г.Махачкалы, ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания», МУП «Махачкалинские горэлектросети», уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились, отзывов не представили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Правильность оспариваемого решения суда проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.04.2008 года по делу № А15-204/2008 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, в связи с обращением  Администрации г.Махачкалы по фактам нарушения антимонопольного законодательства Управление ФАС по Республике Дагестан (далее – Управление) провело проверку ОАО «Дагэнерго» (далее – общество) по результатам которой 10.04.07  приняло решение и предписание (т.2, л.д.37-49).

Предписанием от 10.04.07 на общество возложена обязанность прекратить  нарушение антимонопольного законодательства, а именно: прекратить ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей г.Махачкала, надлежащим образом исполняющих свои договорные обязательства по оплате электрической энергии и впредь не допускать подобных случаев. Срок исполнения – немедленно. Об исполнении предписания сообщить в Управление в срок до 17 апреля 2007 г., представив документы, подтверждающие исполнение настоящего предписания. Решение и предписание от 10.04.07 г. антимонопольного органа от 10.04.07 г. оспорены в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.07.2007 по делу №А15-820/2007 признаны недействительными решение и предписание от 10.04.2007 в части признания ОАО «Дагэнерго» виновным в нарушении антимонопольного законодательства и обязании устранить выявленные нарушения. Постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2007 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением кассационной инстанции от 15.01.2008 (Вх.Ф08-8499/07) постановление апелляционной инстанции от 10.09.2007 оставлено без изменения.

Констатировав факт невыполнения предписания, Управление 31.10.2007 г. возбудило в отношении общества административное дело № 234-А в связи с отсутствием уведомления о выполнении предписания антимонопольного органа от 10.04.2007 г.

28.11.2007 составлен протокол об административном правонарушении №116/234-А по указанному выше факту (т.1, л.д.129-133).

Постановлением от 09.01.2008 о наложении штрафа по делу № 234-А об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по подпункту 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 350 000 рублей штрафа (т.1, л.д.3-13).

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обжаловало его в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о существенном нарушении процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 24 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2007 г. N 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса об административном правонарушении, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица,