Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А63-1813/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

жилые дома в г. Ставрополе, перечисленные в Приложении №1 к договору, за исключением 6-ти домов (ул. Короленко, д. 5, ул. Короленко, д. 7, ул. Ленина, д. 422, ул. Мира, д. 456 А, ул. Серова, д. 2,                          ул. Серова, д. 2/2) находились в управлении ООО «Управляющая компания-3», пришел к правильному выводу, признав  справедливым и обоснованным требование предприятия о том, чтобы по 34 домам столбец 5 Приложения № 1 к договору  изложен в следующей редакции: «Дата начала подачи воды и приема сточных вод 01.01.2013».

По 6-ти вышеуказанным многоквартирным домам истец в суде первой инстанции согласно представленной информации уточнил исковые требования и просил указать дату подачи воды с даты заключения договора управления, а именно: по ул. Короленко,              д. 5 - 01.06.2014; по ул. Короленко, д. 7- 03.03.2014; по ул. Ленина, д. 422- 14.06.2013; по ул. Мира, д. 456 А-01.01.2014; по ул. Серова, д. 2 – 11.09.2013; по ул. Серова, д. 2/2 – 17.04.2014.

Судом первой инстанции верно установлено, что принятие 5 столбца Приложения № 1 к договору в редакции управляющей компании означало бы то, что в период с 01.01.2013 до даты заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения                 № 1244/15/13, коммунальный ресурс ответчику не поставлялся, что не соответствует действительности, а также пункту 14 Правил № 354.

Таким образом, оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования муниципального унитарного предприятия «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы  о необоснованном обязании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 3», г. Ставрополь, заключить с МУП «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя, договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1243/15/13 на условиях, предложенных МУП «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя, и принятии приложения № 1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1243/15/13 (столбец 5) в редакции МУП «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя, а также необоснованном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания –3», г. Ставрополь, в пользу муниципального унитарного предприятия «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя, г. Ставрополь, 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины   не обоснованы и противоречат закону,  исследовались  судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении  заявленных требований   унитарного предприятия.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права вынесено законное и обоснованное  решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2014 по делу № А63-1813/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-3»   –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок через Арбитражный  суд  Ставропольского края.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           З.А. Бейтуганов

                                                                                                                      С.И. Джамбулатов