Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А63-2993/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ессентуки 18 ноября 2014 года Дело № А63-2993/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Зеленокумский элеватор», на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2014 по делу №А63-2993/2014 (судья Филатов В.Е.) по заявлению открытого акционерного общества «Зеленокумский элеватор», (г. Зеленокумск, ИНН 2619002840), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Ставропольскому краю (г. Новопавловск), о признании недействительным решения №09-13/33 от 12.12.2013 в части доначисления НДС в сумме 15 604 600,55 руб. и соответствующих сумм пени, взыскания штрафа в сумме 1 154 083 руб., при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества «Зеленокумский элеватор»: Рыжанкова А.Е. по доверенности от 24.03.2014; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Ставропольскому краю: Журавлева Л.И. по доверенности от 28.10.2014 №02-35/011235, Сотников С.И. по доверенности от 17.06.2014 №02-35/005462. УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось ОАО «Зеленокумский элеватор», г.Зеленокумск (далее – заявитель, общество) с заявлением к Межрайонной ИФНС России №1 по СК, г.Новопавловск (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения №09-13/33 от 12.12.2013 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 15 604 600,55 руб. и соответствующих сумм пени и взыскания штрафа в сумме 1 154 083 руб., сославшись на незаконность оспариваемого решения. Решением от 07.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 07.08.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение от 07.08.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение от 07.08.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании представители инспекции просил решение от 07.08.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. По результатам проверки составлен акт от 30.09.2013 № 09-13/31 и вынесено решение от 12.12.2013 № 09-13/33 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым в оспариваемой части доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 15 604 600,55 рублей, с начисленными пенями в сумме 4 231 724,66 рублей и штрафом - 1 154 551,42 рубля. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 24.02.2014 апелляционная жалоба ОАО «Зеленокумский элеватор» без удовлетворения. Общество, не согласившись с доводами налогового органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) общество является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ к объектам налогообложения НДС отнесена реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В целях налогообложения НДС передача товаров, выполнение работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг). Статья 171 НК РФ предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (часть 2 статьи 171 НК РФ). В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Таким образом, основанием для заявления налогового вычета по НДС (возмещения сумм налога) является наличие в совокупности следующих обстоятельств: оприходование товара; использование товара для целей налогооблагаемых НДС; наличие счета-фактуры установленного образца. В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действующего в проверяемом периоде) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти доказательства служат документами первичного бухгалтерского учета, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Последние принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц (пункт 2 статьи 9 Закона). В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В этой связи при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ. Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В этой связи предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны. Под налоговой выгодой для целей Постановления № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода также может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых и аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Для установления добросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе - в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов - осуществлять необходимую проверку (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О). Оценивая действия общества с точки зрения его добросовестности, налоговый орган обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на уменьшение налогооблагаемой прибыли. При этом доказывание факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды является обязанностью налогового органа. Вместе с этим, в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Налоговой инспекцией в качестве обоснования доначисленных по спорному решению сумм налога, пени, штрафа приведены доводы о нереальности хозяйственных операций с контрагентами общества: ООО «КФХ Дружба» (ИНН 0918000558), ООО «КФХ Русь» (ИНН 0901047942), ООО «Союз-Зерно» (ИНН 2624032222), ООО «Юг-Зерно-СК» (ИНН 2636045032), ООО «СМП Пересвет» (ИНН 2635113071), ООО «КФХ Дружба» (ИНН 0918000886), ООО «АртСтройСервис» (ИНН 2635124355), ООО «Колос-Юг» (ИНН 2635136872). В свою очередь, в доказательство реальности хозяйственных операций с поставщиками налогоплательщик представил счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные, которые, по мнению заявителя, содержат все предусмотренные законом сведения и подтверждают факт получения обществом сельхозпродукции. Проанализировав и исследовав в совокупности эти доказательства, суд первой инстанции правомерно счел обоснованной позицию налогового органа о том, что они не позволяют с достаточной степенью достоверности сделать вывод о реальности хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и указанными контрагентами, по следующим основаниям. Спорные взаимоотношения заявителя и ООО «КФХ Дружба» (ИНН 0918000558) по приобретению зерновых культур осуществлялись в период 1 квартал 2009 года (НДС 1 674 540,30 руб.), 2 квартал 2009 года (НДС 272 727,28 руб.) и 3 квартал 2009 года (НДС 2 347552,10 руб.). Согласно материалам налоговой проверки, ОАО «Зеленокумский элеватор» заключило договоры поставок зерновых культур с ООО «КФХ Дружба» (ИНН 0918000558) от 16.01.2009 №3-ЗЛ, от 22.01.2009 №7-ЗЛ, от 26.03.2009 №35-ЗЛ, от 04.02.2009 №10-ЗЛ, от 12.02.2009 №16-ЗЛ, от 17.02.2009 №195-ЗЛ. Как установлено проверкой ООО «КФХ «Дружба» зарегистрировано по юридическому адресу: КЧР, Адыге-Хабельский район, Адыге-Хабль аул, ул. Советская, 15; в документах, в представленных к проверке ОАО «Зеленокумский элеватор», значиться ул. Советская, 14. Руководителем является - Асланов Меджид. ООО «КФХ «Дружба» с 30.04.2009 переименовано в ООО «КФХ «Рассвет» руководителем, единственным учредителем которого с 30.04.2009 является Биждов Мурат Энвербиевич. Согласно протоколу допроса свидетеля - Биждова М.Э от 26.09.2013 №248 видно, что учредителем, генеральным директором он стал после уступки долей, бывшими учредителями, фамилий которых он не помнит с 30.04.2009, с этого времени организация деятельности Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А20-260/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|