Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А20-2879/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

18 ноября 2014 года                                                                               Дело № А20-2879/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.08.2014 по делу № А20-2879/2012 (судья Кочкарова Н.Ж.)

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ненадлежащим бездействия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Баксанводоканал» Кодзокова Р.А.,

принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Баксанводоканал» (ИНН  0701013329, ОГРН 1090718000780),

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике Чипчикова М.А. (доверенность № 09-17/04582 от 28.05.2014),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.01.2014 муниципальное унитарное предприятие «Баксанводоканал» (далее – предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кодзоков Рашид Александрович.

Определением суда от 19.08.2014 срок конкурсного производства продлен до 10.01.2015.

Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой на действия конкурсного управляющего Кодзокова Р.А. Заявитель указывает, что конкурсный управляющий не опубликовал подлежащие обязательной публикации в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; конкурсный управляющий вопреки требованиям собрания кредиторов, в месячный срок не представил кредиторам порядок реализации имущества, в том числе дебиторской задолженности; конкурсным управляющим не предприняты меры по розыску имущества должника; извещение о введении в отношении должника конкурсного производства, опубликованное в газете «Коммерсантъ» не является надлежащим. Заявитель также указывает, что действия арбитражного управляющего Кодзокова Р.А. при проведении процедур банкротства в отношении иных должников признаны незаконными, кроме того, конкурсный управляющий за нарушение правил подготовки отчетов, решением НП СОАУ «Континент» привлечен к ответственности в виде предупреждения.

Определением суда от 25.08.2014 в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано. Судебный акт мотивирован тем, что уполномоченным органом не представлено доказательств того, что ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей нарушило его права и законные интересы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. Допущенные арбитражным управляющим Кодзоковым Р.А. нарушения требований Закона о банкротстве являются несущественными, не влекущими за собой неустранимых и неблагоприятных последствий. Также не установлено, что Кодзоков Р.А., как арбитражный управляющий, не обладает должной компетентностью и независимостью при выполнении полномочий конкурсного управляющего предприятия.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченным органом подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о признании ненадлежащим бездействия конкурсного управляющего должника, связанного с неисполнением своих обязанностей и неисполнением решения собрания кредиторов, и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятия.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле,  и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.08.2014 по делу № А20-2879/2012 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредитор вправе обжаловать в судебном порядке действия арбитражного управляющего в случае нарушения его прав и законных интересов. Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий управляющего законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы, факта несоответствия этих действий требованиям разумности или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Таким образом, защита прав и законных интересов конкурсных кредиторов от неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей возможна путем его отстранения от исполнения обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» (далее - информационное письмо № 150) указано, что при рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.

Нарушение конкурсным управляющим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, само по себе не является основанием для отстранения данного конкурсного управляющего. Если эти нарушения не повлекли убытков у лица, требующего отстранения конкурсного управляющего, и не создали ситуации, в которой такие убытки могли возникнуть, конкурсный управляющий не может быть отстранен по основанию, предусмотренному абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учел разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, достаточно полно и всесторонне исследовал представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами конкретного дела.

В соответствии со статей 130 Закона о банкротстве конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства осуществляются инвентаризация и оценка имущества.

Действующим законодательством не определен предельный срок проведения инвентаризации имущества должника. Указанные сроки определяются с учетом особенностей процедур банкротства в каждой организации должника. В связи с чем, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего, связанной с нарушением сроков проведения инвентаризации имущества должника, выяснению и оценке судом подлежат обстоятельства, имелось ли со стороны управляющего преднамеренное, искусственное затягивание сроков проведения инвентаризации и подтверждается ли это надлежащими доказательствами.

Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности (статья 12 Федерального закона «О бухгалтерском учете») путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета для установления расхождений в виде недостачи или излишков (пункты 26 – 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н).

Сроки проведения оценки имущества должника конкурсным управляющим действующим законодательством также конкретно не определены.

Вместе с тем из совокупности норм статей 20.3, 129 – 131 Закона о банкротстве следует, что такие действия должны быть осуществлены конкурсным управляющим в наиболее короткие сроки.

В материалы дела представлены приказ об инвентаризации имущества предприятия № 02 от 23.03.2014, инвентаризационная опись от 05.08.2014, реестр исходящих остатков на июнь 2013 года. Из представленных актов видно, что конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника 05.08.2014.

Доказательств преднамеренного затягивания сроков проведения инвентаризации, уполномоченным органом не представлено.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания. Как следует из пояснений конкурсного управляющего в суде первой инстанции, на момент окончания инвентаризации у должника отсутствовали денежные средства для оплаты публикации, в связи с чем сведения не были включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В соответствии с частью 2 статьи 128 Закона о банкротстве опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика); наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела; дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона; адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику; сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

С учетом изложенного, опечатка в наименовании предприятия, допущенная в объявлении об утверждении конкурсным управляющим должника Кодзокова Р.А., является несущественным нарушением, поскольку в объявлении указаны все идентифицирующие данные предприятия (ОГРН 1090718000780, ИНН 0701013329).

Конкурсный управляющий представил инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей от 05.08.2014, реестр исходящих остатков, копии исковых заявлений подготовленных для направления в мировой суд о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Конкурсный управляющий в суде первой инстанции пояснил, что на предприятии бухгалтерский учет велся с нарушением требований, в результате он был вынужден восстановить бухгалтерский учет с целью обеспечения достоверных сведений о наличии имущества должника и оценки конкурсной массы. Таким образом, конкурсным управляющим Кодзоковым Р.А. в достаточной степени принимаются меры по взысканию дебиторской задолженности.

Кроме того, конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего (пункт 10 информационного письма № 150).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что уполномоченным органом не