Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А20-1389/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и Р-627-9, в соответствии с которым кабельные линии истца подключены к центру питания, высший уровень напряжения которого составляет ВЛ-10 кВ, ВЛ-6кВ.

В соответствии с пунктом 55 (абзац второй) Методических указаний, если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, то потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Схема подключения, которая содержится в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности указывает на то, что оплата должна производиться по тарифу среднего напряжения (СН-2).

В связи с изложенным, судом первой инстанции верно сделан вывод, что необходимо применять пункт 45 Методических указаний, поскольку граница балансовой принадлежности электрических сетей проходит на зажимах спусков проводов ВЛ-10 кВ, ВЛ-6кВ к разъединителям Р-103-5 и Р-627-9, в соответствии с которым кабельные линии истца подключены к центру питания, высший уровень напряжения которого составляет ВЛ-10 кВ, ВЛ-6кВ.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашение сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, (тарифы, расценки, ставки и т.д.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то органами.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период с 01 января 2010 по 31 декабря 2012, ответчик рассчитывал плату за электроэнергию, потребленную ответчиком, на основании тарифов, утвержденных уполномоченным государственным органом. Примененный ответчиком в спорный период тариф не был отменен, изменен или признан недействующим по заявлениям заинтересованных лиц. Следовательно, ответчик обязан применять действующий тариф, рассчитанный регулирующим органом.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженного имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что ответчик с учетом договорных обязательств получало за спорный период плату за поставленную электроэнергию по действовавшему тарифу, у него возникло неосновательное обогащение.

Доводы ответчика о согласовании сторонами примененного в спорный период тарифа противоречит материалам дела.

Как указано выше, в подлинниках контракта от 01.01.2010, представленных сторонами, в пункте 7.4 имеются расхождения. В контрактах от 15.03.2011 и 27.02.2012 диапазоны напряжения не отражены, а приложения к этим контрактам, содержащих данную информацию,  отсутствуют.

Также подлежит отклонению довод ответчика об отсутствии у него неосновательного обогащения, поскольку он не является конечным получателем денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженного имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что исполняя условия заключенного между сторонами договора истцом в адрес ответчика по договору  излишне перечислены денежные средств в результате применения последним энергосбытовой организацией тарифа, не соответствующего фактическим условиям подключения.

Последующее перечисление ответчиком полученных денежных средств, в рамках исполнения своих обязательств, при установлении обстоятельств их необоснованного получения, правового значения не имеет.

При изложенных обстоятельствах исковые требования судом признаются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 08.08.2014  по делу №А20-1389/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                     З.А. Бейтуганов

Е.В. Жуков