Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А63-6030/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расшифровка запасов, включенных в конкурсную массу должника, их балансовая и рыночная стоимость.

В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.1999 №43н «Об утверждении ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации» запасы подразделяются на сырье, материалы и иные аналогичные ценности; затраты в незавершенном производстве; готовая продукция, товары для перепродажи и товары отгруженные; расходы будущих периодов.

В разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» не указаны даты и номера заключения по оценке имущества, а именно отчет №14/13 от 17.01.2013, номера описи и акта по инвентаризации, а именно инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей №3, инвентаризационная опись денежных средств №1, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами №4, инвентаризационная опись основных средств №2, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей №5, дополнительная инвентаризационная опись денежных средств №1.

Допущено несовпадение суммы дебиторской задолженности, указанной в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества должника» и в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявляемых конкурсным управляющим к третьим лицам». В разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества должника» указано 1701506,07 р, а в «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявляемых конкурсным управляющим к третьим лицам» указано: ЗАО «Первомайское» -717789,32 р, ООО «Агротрастмаркет» - 270 000 р., ООО «Эй Зед Эс Коммодитиз» - 30000000 р, что всего составляет 30987789,32 р.

Допущено неуказание в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявляемых конкурсным управляющим к третьим лицам» погашение дебиторской задолженности ЗАО «Полекс», указанной в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об использовании данных поступлений».

В отчетах арбитражного управляющего ООО фирмы «Корвет-2000» о своей деятельности от 29.08.2013, 27.11.2013, 20.02.2014  в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества должника» в графе «Всего имущество» отсутствует рыночная стоимость всего имущества, включенного в конкурсную массу.

Данные доводы подтверждаются отчетами Арбитражного управляющего ООО фирмы «Корвет-2000» о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 29.08.2013, 27.11.2013, 20.02.2014, 14.03.2014, выпиской из ЕГРЮЛ ООО фирмы «Корвет-2000», инвентаризационными описями, отчетом об оценке, пояснениями арбитражного управляющего Давыдова В.Н. от 04.04.2014.

Некорректное отражение сведений в отчетах лишает кредиторов достоверной и объективной информации о ходе и результатах проведения конкурсного производства в отношении должника.

Согласно части 4 статьи 138 Закона №127-ФЗ порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Частью 9 статьи 110 Закона №127-ФЗ установлено, что не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

В течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона №127-ФЗ, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Согласно Положению о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества ООО фирмы «Корвет-2000» от 25.04.2013 сообщение о проведении торгов о результатах проведения торгов по продаже заложенного имущества должника подлежит опубликованию на официальном сайте издания «Коммерсантъ» в сети «Интернет» и на официальном сайте ЕФРСБ в сети «Интернет» в соответствии с требованиями статьи 28, частями 9, 10 статьи 110 Закона №127-ФЗ, а также в местных печатных органах - в газете «Вечерний Ставрополь», «Все для Вас».

Согласно сообщению №184480 от 25.10.2013, включенному в ЕФРСБ торги по реализации имущества должника ООО фирмы «Корвет-2000» состоятся 05.12.2013.      Согласно сообщению №205403 от 15.01.2014, включенному в ЕФРСБ, повторные торги по реализации имущества должника ООО фирмы «Корвет-2000» состоятся 28.02.2014.

Согласно сообщению №198276 от 16.12.2013, включенному в ЕФРСБ торги, назначенные на 05.12.2013, признаны несостоявшимися.

Согласно сообщению №236565 от 06.03.2014, включенному в ЕФРСБ торги, назначенные на 28.02.2014, признаны несостоявшимися.

В нарушение части 4 статьи 138 Закона №127-ФЗ, Арбитражный управляющий  допустил не соблюдение порядка и условий проведения торгов, определенных конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, а именно, не опубликовал сообщения о проведении торгов по реализации имущества должника ООО фирмы «Корвет-2000» в газете «Все для Вас», назначенные на 05.12.2013, 28.02.2014, а также о результатах данных торгов, что подтверждается Положением о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества ООО фирмы «Корвет-2000» от 25.04.2013, определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-10999/2012 от 07.04.2014, сообщением №184480 от 25.10.2013, сообщением №205403 от 15.01.2014, сообщением №198276 от 16.12.2013, сообщением №236565 от 06.03.2014.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что за нарушение требований части 2 статьи 143 Закона №127-ФЗ, постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», приказа Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в отчете конкурсного управляющего ООО фирмы «Корвет-2000» о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 29.05.2013 Арбитражный управляющий не может быть привлечен к административной ответственности ввиду истечения срока давности с 29.05.2013 (даты изготовления отчета конкурсного управляющего) на момент вынесения решения по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Арбитражный управляющий имел возможность для соблюдения требования законодательства о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по его соблюдению.

Довод Арбитражного управляющего об отсутствии нарушения в виде неопубликования информации об открытых торгах в газете «Все для Вас» обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку конкурсным кредитором определен соответствующий порядок опубликования, который Арбитражным управляющим соблюден не был, чем нарушена часть 4 статьи 138 Закона №127-ФЗ.

Вина Арбитражного управляющего в рассматриваемом случае выразилась в том, что он не предпринял всех необходимых мер по соблюдению обязанностей, возложенных на него Законом №127-ФЗ.

Доказательств невозможности исполнения Арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей по не зависящим от него причинам в материалы дела не представлено.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Доводы Арбитражного управляющего об устранении недостатков в оформлении отчетов и малозначительности вменяемых нарушений законодательства о банкротстве обоснованно не приняты судом первой инстанции.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ арбитражным управляющим, также не представлены, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно привлек Арбитражного управляющего Давыдова В.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначил ему административный штраф в размере 25000 р.

Срок привлечения к административной ответственности Арбитражного управляющего, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку на основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. По данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем государственная пошлина в сумме 2000 р., уплаченная Арбитражным управляющим  по чеку-ордеру от 08.09.2014, сертификат чека 20104073, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2014 по делу №А63-6030/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.           Возвратить арбитражному управляющему Давыдову Владиславу Николаевичу из федерального бюджета 2000 р. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

С.А. Параскевова