Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А63-6357/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

24 Кодекса.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По правилам статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 № 389-ФЗ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности юридических лиц возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны дня всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства № 2080/14/37/26 отсутствуют сведения об исполнении требований исполнительного листа, а именно, о предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов на земельный участок, расположенный по адресу, г. Ставрополь, ул. Пригородная, в районе жилого дома № 21 5/1.

Из судебных актов по делу № А63-77128/2012 следует, что гаражный комитет обращался с требованием к администрации о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов для предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством от 28.12.2011 № 09/02-01/1-6168.

Из судебных актов по названному делу, в том числе, постановления кассационной инстанции от 21.06.2013 следует, что отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие обстоятельства, исключающие в соответствии с законодательством предоставление муниципальной услуги по оформлению документов. Отказ признан незаконным, администрация обязывается устранить нарушенное право. По смыслу цитируемого судебного акта, должник обязан предоставить муниципальную услугу и оформить документы, а не только рассмотреть заявление председателя гаражного кооператива.

Доказательств устранения допущенных нарушений прав гаражного кооператива администрацией не представлено.

Судом исследованы доводы администрации и отклонены в связи со следующим.

Администрация в обоснование законности своих действий по устранению нарушенных право взыскателя ссылается на то, что в соответствии с приказом комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 22.05.2012 № 86-од, утвердившим административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории» результатом предоставления услуги является: выдача распоряжения комитета об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и утвержденной данным распоряжением схемы; выдача уведомления об отказе в предоставлении услуги; пунктом 2.9 данного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении услуги, одним из которых является отсутствие у заявителя права на последующее приобретение формируемого земельного участка в соответствии с законодательством.

Постановлением администрации города Ставрополя от 12.04.2013 № 1060 утвержден порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, согласно которому земельные участки для указанных целей предоставляются в соответствии с градостроительным зонированием территории в границах муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края и установленными для каждой из территориальных зон видами и предъявленными параметрами разрешенного использования земельных участков в границах данных территориальных зон без права капитального строительства.

В соответствии с пунктом 2.5 порядка земельные участки предоставляются для целей, не связанных со строительством, с учетом разрешенного использования земельных участков на торгах (конкурсах, аукционах).

Ссылаясь на данные доводы, администрация необоснованно считает, что у нее не имелось правовых оснований для утверждения схемы расположения земельного участка площадью 5 365 кв. м, по ул. Пригородной, в районе жилого дома № 215/1 на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по заявлению ГК «Пригородный», поскольку одним из правовых оснований по правилам действующего в период обращения взыскателя за защитой своего права законодательства, является исполнительный лист Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2014 № АС 003812849.

Муниципальная услуга по заявлению путем выдачи заявителю уведомлений об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории» от 02.12.2013 № 09/2-07/1-5396 и № 09/2-07/1-5397 не является исполнением судебного акта, обязывающего администрацию города Ставрополя в месячный срок со дня вступления решения по делу № А63-7128/2012 в законную силу устранить допущенные нарушения прав гаражного кооператива, оказать ему в установленном порядке муниципальную услугу по оформлению документов на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Пригородная, в районе жилого дома № 215/1, для целей, не связанных со строительством. Нарушений норм действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя судом не установлено, а доказательств исполнения судебного акта в установленный срок администрацией не представлено.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных норм права, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ненормативный правовой акт публичного органа может быть признан недействительным лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии нарушений действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя.

При отсутствии совокупности, установленной статьями 198, 201, Пленумом Верховного суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», у суда отсутствуют основания для признания требований министерства обоснованными.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы администрации, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения  Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2014 по делу №А63-6357/2014.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2014 по делу №А63-6357/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

                                                                                                                       И.А. Цигельников