Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А20-1702/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

материалах рекламного и (или) эротического характера) в I квартале 2011 г. плательщики представляют документы.

Таким образом, для получения установленной льготы в отчетном периоде плательщики представляют необходимые документы до 10-го числа последнего месяца отчетного периода (исключение установлено для I квартала 2011 года - по нему документы могли быть представлены до 30.03.2011).

С соблюдением данного требования связано право на получение льготы по уплате страховых взносов, начиная с конкретного отчетного периода, поскольку такое право имеют только те плательщики, сведения о подтверждении полномочий которых находятся в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по состоянию на соответствующие даты, с тем, чтобы она имела возможность в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ и пунктом 21 Правил подтверждения полномочий внести их в реестр и не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным периодом передать реестр в органы контроля уплаты страховых взносов. Иного порядка Правила подтверждения полномочий не содержат.

 Представитель общества в судебном заседании подтвердил, что  такие документы уполномоченному органу не представляли  и в реестр не включены.

Довод общества о том, что не должны представлять такие документы, а по роду деятельности имеют право на получение льготы независимо от подтверждения, отклоняется, как противоречащий содержанию приведенных норм.

Пенсионный фонд пришел к правильному выводу о том, что обществом необоснованно применен льготный тариф, что привело к занижению страховых взносов.

Суд, первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, исходил из того, что учреждением изменен статус и характер деятельности плательщика, в связи с чем, у учреждения отсутствовали основания для взыскания начисленных по результатам выездной проверки страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов во внесудебном порядке.

При этом суд первой инстанции не учел указания кассационной инстанции (постановление ФАС СКО от 05.03.2014) о том, что доказательств, на основании которых суд  сделал  такой вывод,  материалы дела не содержат;  необходимо  исследовать вопрос о правомерности применения обществом права на льготу. Суд первой инстанции вопрос применения льготы не исследовал.

Между тем, из материалов проверки, пояснений сторон, следует, что общество применяло льготу при исчислении страховых взносов, не подтвердив при этом право на применение пониженных тарифов. Неправильное исчисление величины взносов не означает изменение контролирующим органом статуса и характера деятельности юридического лица.

 В соответствии со статьей 19. Федерального закона 212-фз в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

  Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

  До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

 Пенсионный фонд принял правомерное решение о  начислении страховых взносов, пеней, штрафа направил обществу требование и после его неисполнения в установленных срок своевременно принял решение о взыскании задолженности за счет денежных средств; денежные средства списаны в пределах, установленных решениями пенсионного фонда.

Довод общества о том, что нарушена процедура принятия решения, отклоняется. Пенсионный фонд представил доказательства направления обществу решений, уведомлений, справок, акта проверки и они приобщены к материалам дела. Общество было уведомлено о месте и времени рассмотрения материалов проверки. Решение о привлечении к ответственности принято на следующий день после рассмотрения материалов проверки, что не запрещается Федеральным законом № 212-фз. Существенных нарушений процедуры пенсионным фондом не допущено; взыскание задолженности в бесспорном порядке за счет денежных средств произведено правомерно. 

Довод общества о том, что камеральными проверками нарушений не было установлено, такое решение принято только по выездной проверке, отклоняется, так как контролирующему органу представлено право проводить выездные проверки независимо от решений по камеральным проверкам. При этом при выездной проверке пенсионным фондом правильно установлено неправомерное использование обществом пониженных тарифов при исчислении страховых взносов. Штраф определен в пределах, предусмотренных статьей 47 Федерального закона 212-фз; смягчающих и отягчающих обстоятельств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подтвердились.

  На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не установлены все фактические обстоятельства по делу, не правильно применены нормы права, вынесено незаконное и не обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда имеются основания для отмены решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.07.2013 по делу № А20-1702/2013.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.07.2013 по делу № А20-1702/2013 отменить.

В удовлетворении требований ООО «Тетраграф» отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                            С.А. Параскевова