Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А63-9594/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Поскольку иск об изъятии земельного участка путем выкупа в собственность Российской Федерации не является требованием, основанным на наличии у ответчика перед государством какого-либо неисполненного гражданско-правового обязательства, довод о том, что заявленные требования должны были быть рассмотрены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Статус плюс», не принимается судом.

Довод общества о необоснованном привлечении к участию в деле соответчика не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материально-правовом отношении является Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации, а бюджетные средства на компенсацию изъятия земельных участков, а также полномочия по заключению соответствующих сделок переданы учреждению, суд удовлетворяет иск агентства, обязывая совершить конкретные действия по исполнению решения учреждение.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2014 по делу №А63-9594/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков