Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А63-1367/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«схеме» получения необоснованной налоговой выгоды.

            Согласно имеющимся в деле материалам между ООО ТК «Южный» и ООО «АСК «Локо Моторс» заключены договоры процентного займа от 01.09.2011  за №№ 3/ЛМ/5, 3/ЛМКМВ/6, согласно которым ООО ТК «Южный» является заимодавцем денежных средств, а ООО «АСК «Локо Моторс» является заемщиком.

            01.04.2012 г. между ООО ТК «Южный» и ООО «Спектр» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО ТК «Южный» частично уступил ООО «Спектр» права требований по указанным выше договорам процентного займа.

            07.04.2012 г. между ООО «АСК «Локо Моторс» и Обществом заключены договоры перевода долга за №№ 1/А-ЛМ, 2/АЛНК, согласно которым долги по вышеуказанным договорам процентного займа были частично (в пределах суммы задолженности перед ООО «Спектр») переведены с ООО «АСК «Локо Моторс» на Общество.

            Таким образом, Общество стало новым должником ООО «Спектр».

            Кроме того, Общество имело задолженность перед ООО «Спектр» по договору купли-продажи от 03.04.2012 г.

            Рассматриваемое имущество было передано Обществу ООО «Спектр» в счет погашения указанного долга на основании Соглашения о зачете задолженности от 09.04.2012.

            С учетом изложенного,  оснований доначисления спорной суммы НДС 16606815 р (которая является НДС от стоимости указанного выше имущества, ранее переданного ООО ТПГ «ИнтерРос» Обществу в результате реорганизации) на Общество не имеется, поскольку оно не было лицом, реально получившим налоговую выгоду.

            Общество не является участником правоотношения по принятию к вычету, восстановлению, уплате спорной суммы НДС 16606815 р (им является правопредшественник Общества - ООО»ТПК «ИнтерРос»).

            Доначисление Инспекцией спорных сумм НДС, пени и штрафа произведено неправомерно, в отсутствие обязанности восстановления НДС по основным средствам, полученным в рамках процедуры реорганизации (выделения) ООО «ТПГ «ИнтерРос».

            Доводы апелляционной жалобы Инспекции не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

            При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

            Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 13.08.2014 по делу №А63-1367/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.               Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                   Д.А. Белов

                                                                                                              С.А. Параскевова