Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А15-3646/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

законодательству и противоречит правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума от 22.06.2012 № 35.

Суд первой инстанции отказал Саидову С.А. во включении его требований в реестр требований кредиторов должника со ссылкой на пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Данный вывод суда является ошибочным, однако он не привел к принятию неправильного судебного акта в указанной части, поскольку материалами дела не подтверждается реальное предоставление денежных средств Саидовым С.А. обществу.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждены в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», действовавшего в период заключения договора займа, доказательствами, подтверждающими внесение денежных средств в кассу организации, являются документы первичного бухгалтерского учета и документы по учету кассовых операций. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В соответствии с пунктом 13 порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее – порядок), утвержденным Решением Совета Директоров Центрального Банка России № 40 от 22.09.1993, действовавшего в спорный период, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Согласно пунктам 22 и 24 порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге, записи в которую производятся сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Требования к порядку работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств. В подтверждение приема от заявителя денежных средств в кассу должника представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам.

Суд апелляционной инстанции, изучив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что представленная квитанция не может являться достоверным доказательством оприходования денежных средств в кассу должника, поскольку она не имеет обязательных реквизитов, предусмотренных для данного документа пунктом 13 порядка. В нарушение приведенных требований порядка ведения кассовых операций в квитанции к приходному кассовому ордеру в графе «Главный бухгалтер» проставлена подпись директора общества Абдуллаева A.M., подпись кассира отсутствует. Кроме того, квитанция к приходному кассовому ордеру должна рассматриваться в совокупности с иными первичными документами, а именно приходным кассовым ордером и кассовой книгой должника, а также документами бухгалтерской отчетности должника, в которых должна отражаться данная операция по получению должником денежных средств, дальнейшее движение денежных средств, кредиторская задолженность по данному договору.

В данном случае в материалы дела не представлен приходный кассовый ордер, оформленный в соответствии с указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденными постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88, поэтому требования Саидова С.А. не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.08.2014 по делу № А15-3646/2013 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Гаджиева А.М. в размере 26 452 000 рублей основного долга и 12 018 629 рублей процентов за пользование займом, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства Саидова Саида Ахмедовича о прекращении производства по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан отказать.

Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.08.2014 по делу № А15-3646/2013 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества Рыбопромышленная коммерческая компания «Порт-Петровск» требования Гаджиева Абакара Мамат-Гереевича в размере 26 452 000 рублей основного долга и 12 018 629 рублей процентов за пользование займом отменить.

В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.08.2014 по делу № А15-3646/2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 О.В. Марченко

                                                                                                            З.М. Сулейманов