Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А63-12425/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по договору.

Регистрационная запись о праве аренды (обременении) спорных земельных участков в Едином государственном реестре прав погашена, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.05.2014 и выпиской из Единого государственного реестра прав от 25.06.2014.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, призванный обеспечить управление и распоряжение такими земельными участками на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур их предоставления.

Названный порядок, за исключением особых случаев, установленных законом, не допускающий установления приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, включает в себя подготовку информации о земельных участках и заблаговременную ее публикацию, подачу заинтересованным лицом заявления, в котором должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю, утверждение органом местного самоуправления и выдачу заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, обеспечение заявителем выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ и обращения с заявлением об осуществлении его государственного кадастрового учета, принятие уполномоченным органом решения о передаче земельного участка в аренду заявителю, заключение соответствующего договора аренды.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом и регулируется Федеральным законом от 24.07.2001 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

По общему правилу, сформулированному в частях 1, 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

03.07.2009 СПК «Зубанчинский» обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду. Из указанного заявления видно, что кооператив просит предоставить земельные участки общей площадью 5 607,2 га, состоящие из участков с номерами кадастровых кварталов 26:22:011505; 26:22:011504; 26:22:011503; 26:22:011502; 26:22:011501; 26:22:011002; 26:22:011203; 26:22:011204; 26:22:010609; 26:22:010610 (т. 1, л. д. 20).

В протоколе от 07.07.2009 № 11 заседания комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды на участки с кадастровыми номерами 26:22:011501:73; 26:22:011503:327; 26:22:011503:328; 26:22:011503:329; 26:22:011503:330; 26:22:011503:331; 26:22:011503:332; 26:22:011503:333; 26:22:011503:334; 26:22:011503:335; 26:22:011503:336; 26:22:011503:337; 26:22:011503:338; 26:22:011503:339; 26:22:011503:340; 26:22:011503:341; 26:22:011504:62; 26:22:011505:2; 26:22:011702:9; 26:22:011704:6 указано, что на приобретение земельных участков в аренду претендовало только общество.

Согласно письму филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю от 24.03.2014, полученному по запросу суда первой инстанции, предоставленные по оспариваемому договору аренды земельные участки входят в следующие кадастровые кварталы: 26:22:011501; 26:22:011503; 26:22:011504; 26:22:011505; 26:22:011702; 26:22:011704.

В соответствии с Правилами кадастрового деления, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 № 660, в номере кадастрового участка первые десять цифр означают номер кадастрового квартала, следовательно, в заявлении кооператива от 03.07.2009 содержалось указание на кадастровые кварталы, в которых находятся испрашиваемые земельные участки, а также указано их местоположение – Нефтекумский район, Зимнеставочный сельский Совет. Администрация, не проверив соответствие указанных кадастровых кварталов в заявлении кооператива и содержащихся в сведениях, опубликованных в средствах массовой информации, необоснованно отказала СПК «Зубачинский» в рассмотрении его заявки. При этом уполномоченный орган не представил информации о том, что на территории кадастровых кварталов, указанных в заявлении кооператива, существовали иные земельные участки, предоставление которых предполагалось осуществить на торгах.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на спорные земельные участки претендовали несколько лиц, а именно: заявления на приобретение земельного участка в аренду поступили от общества и кооператива. Поскольку указанные лица обратились с заявлениями о предоставлении земельных участков в течение месяца с момента опубликования соответствующего сообщения, их предоставление должно производиться на торгах.

При таком положении договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 10.07.2009 № 245 заключен с нарушением норм земельного законодательства и подлежит признанию недействительной (ничтожной) сделкой.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора уступки прав аренды земельных участков от 05.05.2014 все права и обязанности по оспариваемому договору аренды переданы ГУП «Ставкрайимущество».

В связи с регистрацией 20.05.2014 права собственности Ставропольского края на спорные земельные участки между министерством и предприятием заключено дополнительное соглашение от 26.05.2014 к оспариваемому договору, которым осуществлена замена арендодателя на министерство.

В дальнейшем оспариваемый договор расторгнут по соглашению сторон 27.05.2014 и по акту приема-передачи земельные участки переданы министерству.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что кооперативом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, так как в настоящее время право аренды спорных земельных участков прекращено, соответствующие записи погашены в Едином государственном реестре прав, земельные участки по акту приема-передачи возвращены собственнику, и удовлетворение требований кооператива не приведет к восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

Избрание кооперативом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, не признание оспариваемого договора недействительной (ничтожной) сделкой, не лишает истца обратиться в министерство с заявлением о предоставлении спорных земельных участков в аренду в порядке, предусмотренном нормами действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2014 по делу № А63-12425/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 О.В. Марченко

                                                                                                            З.М. Сулейманов