Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А63-4237/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                               Дело №А63-4237/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Цигельникова И.А.,

судьи: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гандыляна С.С. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2014 по делу № А63-4237/2014 (судья Аксенов В.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Гандыляна С.С. (г. Ставрополь, ОГРН 308263523400032, ИНН 263606874006) к Минераловодской таможне (г. Минеральные Воды, ОГРН 1022601456459, ИНН 2630014398) о признании незаконным решения Минераловодской таможни от 06.03.2014 № РКТ-10802050-14/042, обязании Минераловодской таможни устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании:

от Минераловодской таможни - представитель Симоненкова О.В. по доверенности от 09.01.2014 №07-36/104;

от индивидуального предпринимателя Гандыляна С.С. – представитель Новиков Е.Ю. по доверенности от 15.08.2014,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Гандылян Сергей Семенович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным решения Минераловодской таможни (далее - таможня) от 06.03.2014 № РКТ-10802050-14/042 о классификации в соответствии с ТН ВЭД товара №1, оформленного по декларации на товары № 10802050/280214/0001074, а также о возложении на таможню обязанности устранить допущенные нарушения путем классификации товара  в ЕТН ВЭД ТС под кодом 8465 10 900 0.

Решением суда от 11.07.2014 заявленные требования общества удовлетворены, решение таможни от 19.07.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10802050/290513/0002663 признано незаконным.

Судебный акт мотивирован обоснованностью принятого таможней решения.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя подержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель таможни поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем  (покупатель) и компанией «CNT MACHINES SRL» (продавец)  заключен контракт  от 05.06.2013 №1 на поставку товара «оборудование деревообрабатывающее: многофункциональный многошпиндельный фрезерно-пазовально-сверлильный станок с автоматическим пневматическим загрузчиком, подачей и возвратом заготовок с 13-ю горизонтальными фрезерными шпинделями пазования и 4-мя сверлильными группами мод. MF/13M/4U для фрезерования пазов и сверления отверстий в элементах деревянной мебели».

28.02.2014 предпринимателем на Ставропольский таможенный пост с целью таможенного оформления ввезенного товара подана декларация на товары №10802050/280214/0001074 в электронной форме. В графе 33 декларации на товары декларантом (предпринимателем) заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС – 8465 10 900 0. В подтверждение заявленного кода товара в соответствии с ТН ВЭД ТС в таможенный орган с декларацией представлен технический паспорт б/н от 03.06.2013 многошпиндельного сверлильно-пазовального станка с автоматическим загрузчиком модель MF/13M/4U.

По результатам таможенного контроля, проведенного в рамках таможенного оформления ввезенного товара, таможней принято решение от 06.03.2014 № РКТ-10802050-14/042 о классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС товара № 1 по ДТ № 10802050/280214/0001074.6

В соответствии с решением таможни товар классифицирован в подсубпозиции 8465 95 000 0 ТН ВЭД ТС.

06.03.2014 товар выпущен в соответствии с таможенной процедурой – выпуск для внутреннего потребления.

Не согласившись с решением таможни от 06.03.2014 № РКТ-10802050-14/042 о классификации товара, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, исходил из следующего.

С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс таможенного союза (далее ТК ТС) (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятое Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 № 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. На основании пункта 1 статьи 366 ТК ТС названный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.

Согласно ТН ВЭД ТС классификация товаров осуществляется в соответствии с основными правилами интерпретации (далее – ОПИ).

Согласно ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ 2-5, применяя их последовательно.

В товарную позицию 8465 «Станки (включая машины для сборки с помощью гвоздей, скоб, клея или другими способами) для обработки дерева, пробки, кости, эбонита, твердых пластмасс или аналогичных твердых материалов» ТН ВЭД ТС включаются станки для придания формы или поверхностной обработки (включая резку, формообразование и сборку) дерева (и материалов, получаемых из дерева), пробки, кости, эбонита, твердых пластмасс и аналогичных твердых материалов (рога, древесины пальмы породы «растительной слоновой кости», перламутра, слоновой кости и т.д.).

Из материалов дела следует, что спорный товар представляет собой многофункциональный многошпиндельный деревообрабатывающий фрезерно-пазовально-сверлильный станок с автоматическим пневматическим загрузчиком, подачей и возвратом заготовок, с 13-ю горизонтальными фрезерными шпинделями пазования и 4-мя сверлильными группами. Оборудование предназначено для фрезерования пазов и сверления отверстий в элементах деревянной мебели.

Принцип работы станка следующий: 1. оператор располагает заготовки в вертикальном накопителе; 2. пневматический цилиндр служит для расположения последней детали из пакета заготовок на зажиме загрузчика, таким образом, цилиндр блокирует предпоследнюю заготовку в пакете в позиции ожидания; 3. когда цилиндр, блокирующий предпоследнюю заготовку, активируется, заготовки остаются в пакете заготовок, цилиндр располагает последнюю заготовку на зажиме загрузчика; 4. расположив заготовку, цилиндр возвращается в позицию ожидания, в то время как зажим загрузчика загружает заготовку в зону обработки; 5. зажим загрузчика автоматически продвигает заготовку в зону обработки; 6. заготовка блокируется вертикально снизу цилиндром блокировки, в то время как зажим возвращается в позицию ожидания; 7. горизонтальные шпинделя сверления/пазования продвигаются к заблокированной делали и выполняют запланированную обработку, в то время как цилиндр загружает новую деталь в зажим загрузчика; 8. после обработки, при еще заблокированной заготовке, горизонтальные шпинделя возвращаются в позицию ожидания, а сама заготовка разблокируется и соскальзывает на нижний накопитель деталей.

При использовании данного станка с 2-мя осциллирующими каретками, расположенными одна над другой, за один проход получаются пазы 2-х разных длин. Одновременно производится обработка фронтальным и боковым сверлением.

Согласно ОПИ 1 товар должен классифицироваться в товарной позиции 8465 ТН ВЭД ТС. Основное правило интерпретации 6 ТН ВЭД устанавливает дальнейшую процедуру отнесения товара к подсубпозиции после того, как определена соответствующая товарная позиция.

Товарная позиция 8465 ТН ВЭД ТС состоит из следующих субпозиций (один дефис): - 8465 10 станки, способные выполнять различные операции по механической обработке без смены инструмента между этими операциями, которая в свою очередь состоит из двух подсубпозиций (два дефиса): - - 8465101000 с ручным перемещением обрабатываемого изделия между операциями; - - 8465109000 с автоматическим перемещением обрабатываемого изделия между операциями; - прочие, которая в свою очередь состоит из следующих подсубпозиций: - - 846591 пилы механические; - - 8465920000 станки строгальные, фрезерные или строгально-калевочные; - -8465930000 станки шлифовальные, пескошлифовальные или полировальные; - -8465940000 машины гибочные или сборочные; - -8465950000 станки сверлильные или долбежные; - -8465960000 станки рубильные, дробильные или лущильные; - -8465990000 прочие.             Исходя из текстов субпозиций, станки, способные выполнять различные операции по механической обработке без смены инструмента между этими операциями, классифицируются в субпозиции 8465 10 ТН ВЭД ТС, однако исходя из текстов подсубпозиций, входящих в субпозицию 8465 10 ТН ВЭД ТС, в них классифицируются только станки с ручным перемещением обрабатываемого изделия между операциями (подсубпозиция 8465101000 ТН ВЭД ТС) и станки с автоматическим перемещением обрабатываемого изделия между операциями (подсубпозиция 8465109000 ТН ВЭД ТС). Судом первой инстанции установлено, что, согласно техническому описанию спорного товара операции по механической обработке изделия выполняются станком одновременно, без смены инструмента между операциями, но и без ручного либо автоматического перемещения обрабатываемого изделия между операциями, в связи с чем данный станок не может классифицироваться в подсубпозициях: 8465101000 и 8465109000, следовательно, спорный товар не может рассматриваться с целью классификации в субпозиции 8465 10.

Между тем в товарную позицию 8465 включена субпозиция «прочие», которая в свою очередь включает ряд подсубпозиций, в том числе: 8465 92 000 0 – станки фрезерные и 8465 95 000 0 - станки сверлильные.

Каждая из указанных подсубпозиций отвечает наиболее полному и конкретному описанию части функций, выполняемых спорным товаром. При этом выделить, какая из двух функций спорного оборудования (фрезерование или сверление) является основной, а какая дополнительной, не представляется возможным.

Согласно примечанию 3 к разделу XVI ТН ВЭД ТС, в который включена товарная группа 84 и, соответственно, товарная позиция 8465, если невозможно определить основную функцию многофункционального оборудования, следует применять правило 3в Основных правил интерпретации номенклатуры. Положением правила 3а предусмотрено, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части многокомпонентного изделия, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Положение правила 3б гласит, что многокомпонентные изделия, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Правилом 3в ОПИ установлено, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3а или 3б, должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров. Итак, станки фрезерные классифицируются в подсубпозиции – 8465 92 000 0 ТН ВЭД ТС, станки сверлильные классифицируются в подсубпозиции – 8465 95 000 0 ТН ВЭД ТС.

Довод предпринимателя о применении подсубпозиции 8465 10 900 0 в соответствии с правилами 4 ОПИ ТНВЭД обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как согласно разделу 3 «Применение ОПИ ТН ВЭД» ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3.          Суд первой инстанции пришел к выводу о возможном применения ОПИ 3 (ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2), а в частности правило 3в ОПИ.

Учитывая, что задекларированный по ДТ № 10802050/280214/0001074 станок является многофункциональным (выполнение операций по фрезерованию пазов горизонтальными фрезерными шпинделями пазования и сверление отверстий с помощью сверлильных групп), определить, какая из функций станка является основной, не представляется возможным, и, применяя правило 3в Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС, спорный товар предназначен для фрезерования пазов и сверления отверстий в элементах деревянной мебели.

Операции по механической обработке изделия выполняются станком одновременно, без смены инструмента между операциями и без ручного (автоматического) перемещения обрабатываемого изделия между операциями следует классифицировать в подсубпозиции 8465 95 000 0 ТН ВЭД ТС, так как данная подсубпозиция является последней в порядке возрастания из двух кодов подсубпозиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации спорного товара. Суд считает необоснованным довод заявителя о том, что многофункциональность станка, заявленного в спорной декларации на товары, четко описана в тексте товарной субпозиции 8465 10, в связи с тем что дальнейшее определение подсубпозиции спорного товара, в соответствии с правилом 6 ОПИ, в рамках указанной субпозиции невозможно, так как согласно техническому описанию у станка отсутствует как ручное, так и автоматическое перемещение обрабатываемого изделия между операциями.

При таких обстоятельствах решение таможни от 06.03.2014 № РКТ-10802050-14/042 о классификации в соответствии с ТН ВЭД товара № 1, оформленного по декларации на товары № 10802050/280214/0001074, соответствует действующему в Российской Федерации законодательству о