Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А61-1058/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд;

в) в случае, указанном в подпункте «д» пункта 85 настоящих правил - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета (распределителям) до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом «е» пункта 85 настоящих правил, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Согласно пункту 60 постановления № 354 по истечении указанного в пункте 59 настоящих правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 42 постановления № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Из материалов дела следует, что общество не представило в адрес предприятия реестр по многоквартирным домам не оборудованных приборами учета, поэтому согласно абзацу второму и третьему пункта 162 правил расчет объемов электроэнергии по домам необорудованными приборами учета должен быть осуществлен в соответствии с пунктом 4.4.2 договора № 1 от 01.04.2012 и постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 14.07.2011 № 158.

Вывод суда первой инстанции о том, что предприятием произведены двойные начисления объема потребленной электроэнергии, в связи с чем, объем электроэнергии в количестве 12676 кВтч не может быть включен в объем оказанных услуг, судом апелляционной отклоняется.

Судом апелляционной инстанции исследована первичная документация, в том числе акты об оказании слуг, в результате чего установлено, что в спорный период двойного начисления, не имеется. При этом, анализ первичной документации, также показал, что объем электроэнергии в количестве 12676 кВтч правомерно включен в задолженность, в связи с фактическим оказанием спорых услуг.

Довод акционерного общества о том, что объем электроэнергии в количестве 123295 кВт/ч потребленный потребителями в отсутствии заключенного договора не должен быть включен в объем оказанных услуг, несостоятелен.

Согласно пункту 50 Постановления Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 26 Правил № 442 и пункту 7.2 договора № 1 от 01.04.2012, данные объемы не должны взыскиваться ОАО «Севкавказэнерго» с ГУП «Аланияэлектросеть» как потери, а должен быть выставлен отдельный счет равный стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю, т.к. потери рассчитываются исходя из объемов фактических потерь электрической энергии в сетях и предельного уровня нерегулируемых цен, а стоимость электрической энергии рассчитывается сторонами исходя из объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с договором № 1 от 01.04.2012 и одноставочных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии,

Исходя из вышеуказанного объем электроэнергии в количестве 23295 кВт/ч за ноябрь 2013 года потребленный потребителями в отсутствии заключенного договора должен быть включен в полезный отпуск и оплачен ГУП «Аланияэлектросеть».

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии и объема переданной электроэнергии. Объем переданной электроэнергии подтвержден представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии, расчетами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что объем переданной электроэнергии на сумму 26 017 648,94 рублей подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчик доказательств оплаты услуг не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований в заявленном размере.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на проигравшую сторону.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы права, не полностью исследовал доказательства, что является основанием для отмены или изменения судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения привели к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.07.2014 по делу № А61-1058/2014 в части отказа в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Аланияэлектросеть» о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» 26 017 648,34 рублей подлежит отмене, с принятием в указанной части нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену истца по делу № А61-1058/2014 с государственного унитарного предприятия «Аланияэлектросеть» (ОГРН 1111513006626, ИНН 1513007973) на открытое акционерное общество «Аланияэлектросеть» (ОГРН 1141513004093).

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Аланияэлектросеть» - удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.07.2014 по делу № А61-1058/2014 в части отказа в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Аланияэлектросеть» о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» 26 017 648,34 рублей отменить, принять в данной части новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 1021500580090, ИНН 1502002701) в пользу открытого акционерного общества «Аланияэлектросеть» (ОГРН 1141513004093, ИНН 1513050016) 26 017 648,34 рублей задолженности за оказанные в ноябре 2013 услуги по передаче электрической энергии.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 1021500580090, ИНН 1502002701) в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 1021500580090, ИНН 1502002701) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                  И.Н.Егорченко

Г.В.Казакова