Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А61-1058/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                               

05 ноября 2014 года                                                                                 Дело № А61-1058/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы Государственного унитарного предприятия «Аланияэлектросеть» и открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.07.2014 по делу № А61-1058/2014

по иску Государственного унитарного предприятия «Аланияэлектросеть» (ОГРН 1111513006626, ИНН 1513007973)

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 1021500580090, ИНН 1502002701)

о взыскании задолженности за ноябрь 2013 года,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Аланияэлектросеть»: представитель Дарчинов И.Р. (по доверенности от 15.09.2014), Бекузаров З.Х. (по доверенности от 22.09.2014),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Аланияэлектросеть» (далее по тексту – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее по тексту – общество) 47 663 894,54 рублей  задолженности за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года и январь 2014 года.

С учетом пункта 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выделил требования предприятия о взыскании стоимости услуг по приему, передаче и распределению электрической энергии за ноябрь 2013, декабрь 2013 и январь 2014 в отдельные производства.

По данному делу предприятие просит взыскать с общества 82 905 244,80 рублей задолженности за ноябрь 2013, в том числе 79 144 717,89 рублей по договору от 01.04.2012 № 01 по г. Владикавказу и 3 760 526,81 рублей по договору от 01.04.2012 № 02 по г. Алагиру (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 29.07.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» в пользу Государственного унитарного предприятия «Аланияэлектросеть» задолженность за оказанные в ноябре 2013 услуги по передаче электрической энергии в размере 56 887 596,46 рублей. В остальной части в удовлетворении требований судом отказано. Одновременно, суд взыскал с общества в доход бюджета Российской Федерации 137 235,22 рублей государственной пошлины и с предприятия в доход бюджета Российской Федерации 62 764,78 рублей государственной пошлины.

Предприятие и общество не согласились с решением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы, в которой просят его отменить в соответствующих частях.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.10.2014 объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 05.11.2014.

После объявленного перерыва представители предприятия поддержали доводы апелляционной жалобы, изложенные ранее в судебном заседании.

После подачи апелляционной жалобы предприятием заявлено ходатайство о замене наименования истца – государственного унитарного предприятия «Аланияэлектросеть» на открытое акционерное общество  «Аланияэлектросеть».

Судебная коллегия, оценив приложенные к ходатайству документы, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства, произвести замену наименования истца на открытое акционерное общество «Аланияэлектросеть».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб с учетом дополнений, выслушав мнение представителей стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.04.2012 между обществом (заказчик) и предприятием (исполнитель) заключены договоры № 01 и № 02 о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии по территориальной распределительной сети по г. Владикавказу и г. Алагиру, по условиям которого исполнитель обязался оказывать потребителям заказчика услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей. При этом, заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1 договоров исполнитель ежемесячно на основании информации о потреблении электрической энергии, формируемой в соответствии с разделом 4 договоров, определяет за расчетный период и согласовывает с заказчиком объем оказанных услуг по передаче электрической энергии и фактических потерь электроэнергии в своих сетях. Порядок определения стоимости и оплаты заказчиком услуг по передаче электроэнергии согласован сторонами в разделе 5 договоров. Порядок определения стоимости и оплаты исполнителем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, предусмотрен разделом 6 договоров.

Во исполнение заключенных договоров 30.11.2013 стороны подписали акты об оказании услуг по передаче электрической энергии в ноябре 2013.

В части исполнения сторонами договора от 01.04.2012 № 02 в ноябре 2013 между предприятием и обществом спор отсутствует, поскольку стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь по данному договору за ноябрь 2013 была погашена зачетом встречных однородных требований.

Вместе с тем, разногласия по объему оказанных предприятием услуг возникли между сторонами в рамках исполнения договора от 01.04.2012 № 01.

Обществом не включен в объеме оказанных услуг по г. Владикавказу объем электроэнергии в количестве 14761656 кВтч на сумму 36 326 68,253 рублей.

Полагая, что общество обязано оплатить услуги по передаче электрической энергии, оказанные в спорный период, предприятие обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно акту от 30.11.2013 по договору от 01.04.2012 № 01 по г. Владикавказу предприятием указан объем переданной электроэнергии в размере 43699978 кВтч на сумму 105 970 166,10 рублей.

Однако, по данным общества объем переданной электрической энергии составил 28938322 кВтч на сумму 69 643 482,85 рублей.

Следовательно, разногласия составили 14761656 кВтч, в том числе:

- по группе «прочие потребители» - 9217776 кВтч, в том числе 4331298 кВтч электроэнергии, отпущенной потребителям после даты введения ограничения режима потребления электроэнергии; 3756255 кВтч электроэнергии, потребленной потребителями в отсутствие заключенного в установленной форме договора; 782623 кВтч объема электроэнергии, не подтвержденного первичной документацией (акты снятия показаний не соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению таких документов); 12676 кВтч неверного определения объема потребленной электроэнергии (двойные начисления); 325094 кВтч безучетного потребления электроэнергии; 9830 кВтч объема электроэнергии, по которому не представлена первичная документация.

- по группе «население» - 5721561 кВтч, в том числе 193948 кВтч объема электроэнергии, доставленной до многоквартирных домов, не оборудованных приборами учета, и 2403517 кВтч объема электроэнергии, не подтвержденной первичными документами,

на общую сумму 36 326 683,25 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами, общество считает правомерными и обоснованными заявленные требования об оплате объема переданной электроэнергии по договору от 01.04.2012 № 01 в ноябре 2013 только в части в размере 28938322 кВтч на сумму 69 643 482,85 рублей, а в связи с зачетом встречных однородных требований за ноябрь 2013 признает требования по договору от 01.04.2012 № 01 в сумме 42 818 034,74 рублей.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Так как у истца и ответчика имелись встречные обязательства, неоспариваемая часть задолженности общества перед предприятием по договору № 01 от 01.04.2012 за оказанные в ноябре 2013 услуги уменьшена последним на 26 825 448,11 рублей, по договору № 02 от 01.04.2012– на 2 348 761,64 рублей.

В данной части между сторонами спора нет.

Таким образом, зачетом встречных однородных требований прекратились обязательства общества перед предприятием по оплате услуг по передаче электроэнергии, в связи с чем, предприятие уменьшило размер заявленных требований до 82 905 244,80 рублей, в том числе по договору от 01.04.2012 № 01 до 791 44 717,99 рублей.

Вместе с тем, с учетом зачета встречных однородных требований общество указало, что задолженность по договору от 01.04.2012 № 01 за оказанные в ноябре 2013 услуги составила 42 818 034,74 рублей.

По договору от 01.04.2012 № 02 (г. Алагир) спора по объему оказанных в ноябре 2013 услуг по передаче электрической энергии и стоимости этих услуг – 2593394 кВтч на сумму 6 109 288,45 рублей спора между сторонами не имеется.

Учитывая, что между сторонами имелись встречные однородные обязательства, неоспариваемая часть задолженности общества перед предприятием по договору от 01.04.2012 № 02 за оказанные в ноябре 2013 услуги уменьшена на 2 348 761,64 рублей. В указанной части между сторонами спор отсутствует.

С учетом изложенного, стороны полагают, что задолженность по договору от 01.04.2012 № 02 за оказанные в ноябре 2013 услуги составила 3 760 526,81 рублей.

Принимая во внимание обстоятельства по зачету встречных однородных требований за ноябрь 2013, общество просит исковые требования удовлетворить частично в сумме 46 578 561,55 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания задолженности за оказанные, в спорный период, услуги по передаче электрической энергии в размере 56 887 596,46 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии в ноябре 2013 на указанную сумму подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В части отказа в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что в объем оказанных услуг не может быть включен объем электроэнергии, отпущенный потребителям после даты введения ограничения режима потребления электроэнергии;  объем безучтенного потребления электроэнергии; объем, отпущенный потребителям в отсутствие заключенного договора; а также объем электроэнергии не подтвержденный первичными документами.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 27 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных постановления Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 исполнитель (субисполнитель) не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления в случае несоответствия уведомления инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления или о возобновлении подачи электрической энергии требованиям, предусмотренным пунктами 2, 4, 5, 7, подпунктом «а» пункта 15, пунктом 16, подпунктами «а», «б» и «в» пункта 17, подпунктами «а» и «б» пункта 19, пунктами 21, 22 и 24 настоящих правил.

Пунктом 7 указанных Правил установлено, что инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения:

а) наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления;

б) основания введения ограничения режима потребления;

в) вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю);

г) сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения); д) сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 настоящих правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими правилами о планируемом ограничении режима потребления.

Согласно пункту 15 правил введение ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и третьем подпункта «б», подпункте «д» пункта 2 настоящих правил, осуществляется в следующем порядке:

а) обязательное предварительное письменное