Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А63-13022/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 по делу № 913/11 не установлены ограничения в применении приведенного правового подхода к отношениям, правовое регулирование которых осуществляется нормами главы III.1. Закона № 135-ФЗ.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» содержится рекомендация, согласно которой в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заказу предпринимателя ООО «Научно-производственная группа «Независимый эксперт» выполнила оценочные работы по определению рыночной стоимости вышеназванного земельного участка, по результатам которых подготовлен отчет об оценке № ОН-63/09.2013 от 16.09.2013, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:32:010103:7 по состоянию на 01.01.2012 составляет 5 715 000 рублей, на который получено положительное экспертное заключение некоммерческого партнерства «Межрегиональный Союз оценщиков» № 729/03-13 от 15.11.2013.

Определением суда от 26.06.2014 с целью установления рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:32:010103:7 по состоянию на 01.01.2012 назначена землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № 66/С от 28.08.2014 рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составляет 4 315 162 рубля 50 копеек.

Заключение эксперта представляет собой  такой вид доказательств, как письменные доказательства, при этом они не могут быть положены в основу выносимого судебного акта только тогда, когда в ходе рассмотрения дела сторонами спора доказана не относимость, недопустимость либо недостоверность заключения эксперта.

Сторонами не заявлено возражений относительно проведенной экспертизы, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:32:010103:7 по состоянию на 01.01.2012.

Учитывая наличие превышения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:32:010103:7 над его рыночной стоимостью, кадастровая стоимость данного участка подлежит установлению в соответствии с его рыночной стоимостью.

При таких обстоятельствах, требование предпринимателя об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:32:010103:7 равной его рыночной стоимости, является обоснованным и заявленным в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2014 по делу № А63-13022/2013 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований и об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:32:010103:7 в размере 4 315 162 рубля 50 копеек.

В суде апелляционной инстанции представителем предпринимателя заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 7/2013-Ю от 01.09.2013 и дополнения к нему от 02.09.2013 (т. 1 л. д. 90-92), а также платежным поручением № 398 от 11.10.2013.

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 7/2013-Ю от 01.09.2013 представитель предпринимателя обязуется оказывать предпринимателю юридические услуги по подготовке иска и представлению интересов в Арбитражном суде Ставропольского края.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При разрешении вопроса о размере судебных расходов, подлежащих взысканию с учреждения, необходимо учитывать положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебные расходы подлежат взысканию в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Апелляционным судом установлено, что представитель предпринимателя подготовил исковое заявление и уточнение к нему, а также участвовал в двух судебных заседаниях 17.02.2014 и 19.03.2014 в суде первой инстанции. Иных услуг, связанных с рассмотрением настоящего спора в суде первой инстанции, не оказывалось.

Решением Совета Адвокатской палаты Ставропольского края утверждены ориентировочные расценки на юридические услуги.

Указанные расценки в силу вышеназванных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации могут приниматься во внимание судом при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, но не являются обязательными для суда.

Наряду с расценками судом в силу названного Информационного письма от 13.08.2004 № 82 учитываются и иные фактические обстоятельства, такие как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив заявленные предпринимателем требования, суд апелляционной инстанции установил, что фактически никакой правовой коллизии в рассматриваемом случае не имело места; все необходимые условия и документы, являющиеся в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации основанием для установления кадастровой стоимости в размере равном его рыночной, присутствовали.

Особой сложности рассматриваемый спор не представляет, квалифицированному специалисту для подготовки документов по настоящему спору требуется незначительное время.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить подлежащую взысканию с учреждения сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 25 000 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2014 по делу № А63-13022/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:32:010103:7, площадью 9510 кв. м., расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. Промышленная, 15/8 в размере его рыночной стоимости 4 315 162 рубля 50 копеек.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю в течение десяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:32:010103:7, площадью 9510 кв. м., расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. Промышленная, 15/8 в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 4 315 162 рубля 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Министерству имущественных отношений Ставропольского края отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Боровинской Ларисы Дмитриевны судебные расходы в размере 6 000 рублей на оплату государственной пошлины, 25 00 рублей на оплату услуг представителя и за проведение экспертизы земельного участка в размере 40 170 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 Ю.Б. Луговая

                                                                                                            Г.В. Казакова