Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А15-1399/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                             Дело № А15-1399/2014

05 ноября 2014 года

         Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕРЫ ОМСК» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.08.2014 по делу № А15-1399/2014 (судья Магомедов Т.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕРЫ ОМСК» (г. Омск, ОГРН 10555011108123, ИНН 5501091470)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗСТРОЙИНВЕСТ» (г. Каспийск РД, ОГРН 1111102000811, ИНН 1102068289)

о взыскании 81 001,04 рубля,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕРЫ ОМСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗСТРОЙИНВЕСТ» (далее – ответчик) о взыскании 81 001,04 рубля, в том числе 77 400 рублей основной задолженности за оказанные услуги и 3601,04 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.08.2014 по делу № А15-1399/2014 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕРЫ ОМСК» отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не доказано обстоятельство заключения с ответчиком договора оказания услуг.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.08.2014 по делу № А15-1399/2014, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Определением от 17.09.2014 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 27.10.2014.

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.08.2014 по делу № А15-1399/2014 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕРЫ ОМСК» от общества с ограниченной ответственностью «ГАЗСТРОЙИНВЕСТ» поступило письмо без номера и даты, в котором ответчик просил рассмотреть возможность заключения договора на горячее питание для 16 человек из расчета 300 рублей на человека в сутки в столовой, расположенной в пос. Геологов г. Печора, гарантировав оплату (том 1, л.д. 91).

05.04.2013 ООО «ПАРТНЕРЫ ОМСК» подготовило договор оказания услуг № 02/КП-2013-87, согласно которому, ООО «ГАЗСТРОЙИНВЕСТ» (заказчик) поручает, а ООО «ПАРТНЕРЫ ОМСК» (исполнитель) принимает на себя обязательства оказывать услуги по организации комплексного трехразового питания для сотрудников заказчика, а заказчик обязуется принимать и своевременно оплачивать услуги исполнителя в сроки и на условиях договора. Услуги питания оказываются по адресу: городок геологов (700 м от г. Печора), а также в вагон-городке п. Сыня (Республика Коми) в помещениях столовых ООО «Аргус Пайплайн Сервис - Восток» с режимом работы: с 07:00 до 20:30 (том 1, л.д. 11-15).

В предоставляемые по договору услуги входят: - приобретение, складирование, хранение сырья и продуктов питания, предназначенных для оказания услуг; - пополнение столовой посуды, приборов, обеспечение расходными материалами торгового зала; - приготовление и отпуск блюд через линию раздачи сотрудникам заказчика; - организация расчета с сотрудниками заказчика через контрольно-кассовые машины; - уборка обеденных столов, зала обслуживания потребителей и производственных помещений объекта питания; - санитарная обработка столовой, кухонной посуды, технологического оборудования и производственного инвентаря; - проведение дезинфекции и дератизации площадей зала приема пищи (п.1.3 договора).

Пунктом 3 договора предусмотрен порядок и стоимость оказываемых услуг.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 300 рублей, в том числе НДС 18%, на одного сотрудника заказчика в день (п. 3.1.1.1).

Договор об оказании услуг № 02КП/-2013-87 от 05.04.2013 подписан истцом и направлен в адрес ответчика письмом от 07.05.2013 №08-08/320 (том 1, л.д. 89).

16.05.2013 письмо получено ответчиком, что подтверждается копией почтового уведомления (том 1, л.д. 90).

22 ноября 2013 года истец направил в адрес ответчика претензию №08-03/247, в которой просил оплатить задолженность по оплате оказанных услуг и проценты за пользование чужими денежными средствами, которая была оставлена без исполнения (том 1, л.д. 19-21).

Истец, считая, что ответчиком не исполняются обязательства по договору оказанных услуг, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и иных сделок, предусмотренных Законом.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Обращаясь в суд с иском, истец указал о том, что между ним и ответчиком сложились фактические правоотношения по договору возмездного оказания услуг, что подтверждается письмом, направленным ответчиком в адрес истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения сторон по договору оказания услуг регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, конкретные действия, которые в силу статьи 780 ГК РФ исполнитель лично должен совершить для заказчика.

В соответствие с частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что договор об оказании услуг № 02/КП-2013-87 от 05.04.2013, направленный истцом в адрес ответчика,  ответчиком не подписан.

Существенные условия, указанные в договоре от 05.04.2013 и приложениях к договору № 1 и № 2,  сторонами не согласованы.

Доводы истца об акцепте им оферты ООО «ГАЗСТРОЙИНВЕСТ» правомерно отклонены судом первой инстанции как основанные на ошибочном толковании норм гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение (оферта) заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (акцепт) (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. (часть 1 статьи 435) Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (часть 2 статьи ).

В силу пункта 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Как видно из письма без номера и даты ответчик просил истца рассмотреть возможность заключения договора на горячее питание для 16 человек (том 1, л.д. 91).

Однако письмо ответчика не содержит даты его составления и направления, даты получения и регистрации истцом, в связи с чем невозможно соотнести его с направлением истцом ответчику проекта договора.

К письму ответчика проект договора не приложен, а из письма истца  №08-08/320 от 07.05.2013 и договора №02/КП-2013-87 от 05.04.2013 не усматривается ссылка на обращение ответчика (том 1, л.д. 89).

Более того, в письме ответчика, оцениваемом обществом в качестве оферты, не конкретизировано содержание оказываемых услуг (предмет договора), срок договора и период оказания услуг, что не соответствует положениям статьи 435 ГК РФ, в соответствии с которой офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как видно из условий договора №02/КП-2013-87 от 05.04.2013, направленного истцом ответчику, они не соответствуют указанным в письме ответчика.

Между тем в соответствии со статьей 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным. Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени (статья 441 ГК РФ).

Согласно статье 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы истца о заключении договора акцептом оферты основанными на ошибочном толковании норм гражданского законодательства.

Доказательств одобрения ООО «ГАЗСТРОЙИНВЕСТ» о совершении сделки от 05.04.2013, в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции правильно указано и о том, что исходя из положений пункта 1 статьи 432 и статьи 780 ГК РФ заявление одной из сторон о необходимости согласования какого-либо условия означает, что это условие является существенным, то есть таким, отсутствие соглашения по которому свидетельствует о незаключенности договора.

Иное толкование, исходя из которого в этом случае должно иметь место восполнение отсутствия названного соглашения положениями диспозитивной нормы, означает противоречащее принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ), навязывание сделавшей такое заявление стороне условий, на которых бы она договор не заключила.

Принцип свободы договора сам по себе не исключает необходимости согласования сторонами всех существенным условий договора.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» под прямым последующим одобрением сделки для целей применения пункта 2 статьи 182 Гражданского кодекса могут пониматься письменное или устное одобрение, признание претензии контрагента, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки