Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n КСНИМ,. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Согласно части 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается уполномоченным органом местного самоуправления для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства местного значения, при размещении которых допускается изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков.

Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом местного самоуправления, выдавшим это разрешение, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство может быть отказано в случае, если строительство не начато до истечения срока подачи заявления о продлении.

Из материалов дела видно, что обществом на государственную регистрацию права собственности на объект, не завершенный строительством, было представлено разрешение на строительство от 10.04.2012 № RU 26309000-«00209-с» срок действия которого истек 02.04.2013. Доказательств продления срока действия разрешения на строительство общество не представило.

Названное обстоятельство явилось правомерным и достаточным основанием для отказа в государственной регистрации на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ, а именно - документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа регистрирующего органа, что является основанием для отмены решения по пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с освобождением управления от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2014 по делу                         № А63-1234/2014 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Д и К» в удовлетворении заявленных требований.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

И.Н. Егорченко

О.В. Марченко

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А63-3657/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично  »
Читайте также