Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А63-8722/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Из материалов дела следует, что в отношении указанных земельных участков сведения о зарегистрированных правах, в том числе от общества, в установленный законом срок в орган кадастрового учета не поступило.

Таким образом, действия Комитета по обращению в орган кадастрового учета с заявлениями о снятии с кадастрового учета указанных земельных участков осуществлены в пределах полномочий органа местного самоуправления и не противоречат ч. 4 ст. 24 Закона о кадастре.   

Апелляционный суд также считает ошибочным вывод суда о том, что оспариваемые действия Комитета препятствуют реализации обществом права на приобретение спорных земельных участков и исключают возможность исполнения решения  арбитражного суда от 21.08.2013 по делу № А63-1825/2013.

Судом установлено, что в рамках арбитражного дела № А63-1825/2013 обществом был оспорен отказ  администрации города Невинномысска в предоставлении обществу спорных земельных участков для размещения технологического оборудования связи.

 Решением суда от 21.08.2013 по данному делу действия администрации города Невинномысска признаны незаконными, суд обязал администрацию города Невинномысска принять решение о выделении обществу вышеуказанных земельных участков в аренду в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 решение суда от 21.08.2013 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2014 решение суда от 21.08.2013 и постановление апелляционного суда от 16.01.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вступившим в законную силу решением суда от 18.09.2014 по делу № А63-1825/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил из того, что испрашиваемые обществом земельные участки в соответствии со ст. 43 Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа - города Невинномысска, утвержденных решением Думы города Невинномысска от 23.12.2009     № 850-65, относятся к зоне «Ж-1» - зона застройки индивидуальными жилыми домами, исключающей возможность использования участков для размещения технологического оборудования связи. В этой связи несоответствие запрашиваемого обществом вида использования спорных земельных участков возможным видам использования для данной территориальной зоны, свидетельствует об отсутствии у администрации правовых оснований для принятия решения о предоставлении земельных участков обществу для указанных им целей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом установленных в решении суда от 18.09.2014 по делу № А63-1825/2013 обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы общества  оспариваемыми действиями Комитета не нарушены и не могут препятствовать реализации обществом права на приобретение спорных земельных участков для размещения технологического оборудования связи, поскольку  в данном случае у общества такое право отсутствует.

Оценив и исследовав по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что действия Комитета по обращению в орган кадастрового учета с заявлениями о снятии с кадастрового учета спорных земельных участков не противоречат Закону о кадастре и не нарушают права и законные интересы общества, суд апелляционной инстанции считает, что требования к Комитету не подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что допущенные судом нарушения привели к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда от 05.11.2013 в части удовлетворения заявленных требований и распределения судебных расходов незаконным и необоснованным, а поэтому подлежащим отмене с принятием в данной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований к Комитету.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине по заявлению в размере 6 000 руб. относятся на общество.

            Поскольку администрация в  соответствии с  подп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты госпошлины, госпошлина по жалобе взысканию не подлежит.     

            Руководствуясь статьями  268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.11.2013 по делу                № А63-8722/2013 в части удовлетворения заявленных требований и распределения судебных расходов отменить, принять по делу  в данной части новый судебный акт.

В удовлетворении требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края  отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                            З.А. Бейтуганов

                                                                                                                        Н.Н. Годило