Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А63-6182/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

31 октября 2014 года                                                                                Дело № А63-6182/2014                  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2014 года.

             Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.М., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2014 по делу № А63-6182/2014 (судья Жирнова С.Л.)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя            (г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486)

к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Даксан» (г. Ставрополь, ОГРН 1022601950007), индивидуальному предпринимателю Федянину Виктору Николаевичу (г. Ставрополь, ОГРНИП 304263519700455), индивидуальному предпринимателю Федянину Владимиру Николаевичу (г. Ставрополь, ОГРНИП 313265123500237), индивидуальному предпринимателю Сидоровой Татьяне Петровне (г. Ставрополь, ОГРНИП 304263534400432), индивидуальному предпринимателю Даниелян Манушак Марадовне (г. Михайловск, ОГРНИП 304264532900089), индивидуальному предпринимателю Бацу Виктору Ивановичу (г. Ставрополь, ОГРНИП 304263524700341), обществу с ограниченной ответственностью «Ипатовмолпродукт» (г. Ипатово, ОГРН 1072643000363), индивидуальному предпринимателю Айрапетяну Гамлету Владимировичу (г. Ставрополь, ОГРНИП 313265114100305)

об обязании ответчиков освободить земельный участок, расположенный по адресу:            г. Ставрополь, ул. Чкалова, в районе жилого дома № 17, в квартале 119, путем демонтажа нестационарных торговых объектов и обязании ООО «Даксан» возвратить земельный участок,

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма  «Даксан» (далее – общество), индивидуальному предпринимателю Федянину Виктору Николаевичу, индивидуальному предпринимателю Федянину Владимиру Николаевичу, индивидуальному предпринимателю Сидоровой Татьяне Петровне, индивидуальному предпринимателю Даниелян Манушак Марадовне,  индивидуальному предпринимателю Бацу Виктору Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью «Ипатовмолпродукт», индивидуальному предпринимателю Айрапетяну Гамлету Владимировичу со следующими требованиями:

об обязании индивидуального предпринимателя Федянина Виктора Николаевича и индивидуального предпринимателя Федянина Владимира Николаевича освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Чкалова, в районе жилого дома № 17, в квартале 119, путем демонтажа нестационарного торгового объекта № 1 «Русский хлеб»;

об обязании ООО «Ипатовмолпродкут» и Федянина Виктора Николаевича освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Чкалова, в районе жилого дома № 17, в квартале 119, путем демонтажа нестационарного торгового объекта № 2 «Ипатовмолпродукт»;

об обязании индивидуального предпринимателя Сидоровой Татьяны Петровны освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Чкалова, в районе жилого дома № 17, в квартале 119, путем демонтажа нестационарного торгового объекта № 3 «Овощи-фрукты»;

об обязании индивидуального предпринимателя Даниелян Манушак Мурадовны освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Чкалова, в районе жилого дома № 17, в квартале 119, путем демонтажа нестационарного торгового объекта № 4 «Масло, мясо, птица, яйцо»;

об обязании индивидуального предпринимателя Баца Виктора Ивановича освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Чкалова, в районе жилого дома № 17, в квартале 119, путем демонтажа нестационарного торгового объекта № 5 «Ставропольские колбасы»;

об обязании индивидуального предпринимателя Айрапетяа Гамлета Владимировича и индивидуального предпринимателя Даниелян Манушак Мурадовны освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Чкалова, в районе жилого дома № 17, в квартале 119, путем демонтажа нестационарного торгового объекта № 6 «Фрукты-овощи»;

об обязании ООО фирма «Даксан» возвратить комитету земельный участок, площадью 60 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Чкалова, в районе жилого дома № 17, в квартале 119.        

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заключенный с ООО фирма «Даксан» договор аренды земельного участка № 149/1 от 02.10.2000 возобновлен на неопределенный срок, доказательств его расторжения в установленном порядке не представлено, следовательно, общество занимает участок на законных основаниях. Истцом также не представлены доказательства надлежащего уведомления ответчиков о проведении обследования земельного участка, принадлежности спорных торговых киосков ответчикам, нахождения торговых киосков на земельном участке.

            Не согласившись с принятым решением, комитет обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.      

В  жалобе приведены доводы о том,  что договор аренды прекратил свое действие в соответствии с п. 7.2.1 договора, которым предусмотрено, что при истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным  без специального уведомления арендатора со стороны арендодателя.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не представлены.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 25.09.2014 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда от 18.08.2014 подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.03.2000 между ООО фирма «Даксан», Шатравиным Виктором Сергеевичем, Газдинской Натальей Викторовной, ООО «ИВК», Бацем Виктором Ивановичем, Щелкогоновой Валентиной Ивановной и Федяниным Владимиром Николаевичем заключен договор № 6 простого товарищества (о совместной деятельности), предметом которого является сотрудничество в области организации совместного производства строительно-монтажных работ при создании киосковой зоны, в которую входят 6 металлических стационарных киосков по адресу: г. Ставрополь, ул. Чкалова в районе жилого дома по улице Чкалова, 17. Пунктом 2.9 договора предусмотрено распределение результата между товарищами в следующем порядке: Шатравину В.С. в виде денежного вознаграждения, остальным товарищам – в виде киосков.

Постановлением главы города Ставрополя от 20.07.2000 № 2729 ООО фирма «Даксан» предоставлен в краткосрочную аренду сроком на 1 год земельный участок площадью 60 кв. м в границах согласно прилагаемому чертежу под проектирование и установку киоскового комплекса по улице Чкалова в районе жилого дома № 17.

02.10.2000 администрацией города Ставрополя и ООО фирма «Даксан» заключен договор № 149/1 аренды указанного земельного участка для проектирования и установки киоскового комплекса сроком на 1 год до 20.07.2001 в границах, указанных в прилагаемом к договору плане земельного участка. Земельный участок был передан ООО фирма «Даксан» и оно приступило к его использованию.

Постановлением главы администрации города Ставрополя от 14.10.2002 № 7264 полномочия арендодателя по договорам аренды земельных участков переданы комитету, в связи с чем произошла замена арендодателя (уполномоченного органа) по договору аренды в силу закона.

19.02.2014 и 01.04.2014 отделом муниципального земельного контроля комитета в целях контроля за использованием земель муниципального образования города Ставрополя проведено обследование спорного земельного участка по адресу:                      г. Ставрополь, пер. Чкалова, в районе жилого дома № 17, по результатам которого составлены акты обследования земельного участка.

В ходе проведенного обследования было установлено, что на земельном участке площадью 60 кв. м, по пер. Чкалова, в районе жилого дома № 17 расположена киосковая зона по продаже продуктов питания, состоящая из 6 металлических торговых киосков, представляющая собой единый торговый ряд: торговый киоск «Овощи фрукты» площадью 10 кв. м используется ИП Айрапетяном Г.В. для продажи овощей и фруктов; торговый киоск «Колбасы» площадью 10 кв. м используется ИП Бацем В.И. для продажи молочной продукции; торговый киоск «Яйцо, куры, птица» площадью 10 кв. м используется ИП Данилян М.М. для продажи продуктов питания (кур, яиц); торговый киоск «Овощи, фрукты» площадью 10 кв. м используется ИП Сидоровой Т.П. для продажи овощей и фруктов; торговый киоск «Русский хлеб» площадью 10 кв. м используется ИП Федяниным В.Н. для продажи хлебо-булочных изделий; торговый киоск «Ипатовомолпродукт» площадью 10 кв. м используется ООО «Ипатовомолпродукт» для продажи молочной продукции.

Данный земельный участок в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденную решением Ставропольской декой Думы от 27.02.2013 № 333 не входит. Таким образом, в действиях указанных выше лиц усматриваются признаки нарушения статьи 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно использование земельных участков под торговыми киосками без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов.

Ссылаясь на прекращение срока аренды земельного участка и отсутствие намерений продолжить договорные отношения с обществом, а так же считая, что ответчики самовольно, без правовых оснований занимают спорный земельный участок, комитет обратился с настоящим иском в суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что производство по требованиям к индивидуальным предпринимателям Федянину Владимиру Николаевичу, Сидоровой Татьяне Петровне, Даниелян Манушак Марадовне, Бацу Виктору Ивановичу, Айрапетяну Гамлету Владимировичу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ  в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В определениях от 25.02.2010 № 236-О-О и от 22.03.2011 № 319-О-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил следующее. Положение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Прекращение производства по делу по указанному основанию возможно только в случае идентичности как сторон спора, так предмета и оснований требований.

Предметом иска (заявления) является материально-правовое требование истца (заявителя) к ответчику (заинтересованному лицу) о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).

Оценивая тождество исков при разрешении вопроса о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд должен учитывать наличие трех составляющих тождества исков в совокупности: те же лица, участвующие в деле, тот же предмет и те же основания иска. Установление аналогичности предмета и оснований заявленных требований должно производиться с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2013 по делу № А63-5507/2013  по иску администрации Ленинского района г. Ставрополя к индивидуальным предпринимателям Федянину Владимиру Николаевичу, Даниелян Манушак Марадовне, Бацу Виктору Ивановичу, Сидоровой Татьяне Петровне,  Айрапетяну Гамлету Владимировичу, ООО фирма «Даксан» об обязянии осуществить снос торговых киосков, расположенных по  ул. Чкалова, 17, в удовлетворении иска отказано.

Предметом спора по делу № А63-5507/2013 являлось обязание ответчиков осуществить снос торговых киосков, расположенных по ул. Чкалова,17 г. Ставрополя.

Предметом спора по настоящему делу является обязание ответчиков освободить земельный участок, расположенный в г. Ставрополе по ул. Чкалова, 17, путем демонтажа нестационарного торгового объекта.

Фактически в рамках дел № А63-5507/2013 и № А63-6182/2014 истцом заявлены одни и те же требования, поскольку обращаясь с указанными