Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А20-761/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в АНО «СОЭКС-Кабарда» экспертом по промышленным товарам с 19.07.1999 и общий стаж работы в указанной организации составляет 19 лет; предметом деятельности АНО «СОЭКС-Кабарда» является предоставление услуг в сфере сертификационной, экспертной, оценочной и образовательной деятельности.

При проведении экспертизы использовались пункты 5.2.10, 5.2.13 статьи 5 СТО ТПП 20-03-10 (Москва.2007); применялся органолептический метод, в данном случае визуальный метод – метод, основанный на восприятии внешнего вида и/или цвета объекта с помощью зрения; по мнению эксперта, в проведении данной экспертизы было невозможно применение метода, указанного п.5.2.14 (разрушающие испытания), поскольку этот метод требует нарушения пригодности объекта к применению.

В связи, с чем акт экспертизы от 31.01.2014 № 1-36 является надлежащим доказательством.

Экспертиза проведена не в рамках административного производства, а по инициативе гражданки Бекбулатовой И.М., а поэтому довод апелляционной жалобы о том, что экспертиза проведена без участия предпринимателя, подлежит отклонению.

Кроме того, заключение эксперта в данном случае не имеет существенного значения для квалификации действий (бездействия) продавца по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, поскольку объективная сторона состава указанного правонарушения выражается в продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству.

Вина предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 14.4 КоАП РФ, подтверждена материалами дела.

В связи с поступившей жалобой руководителем Роспотребнадзора вынесено распоряжение от 20.01.2014 № 43 о проведении проверки в отношении Небежевой Л.А., в котором указано, что настоящая проверка проводится с целью рассмотрения заявления Бекбулатовой И.М. на нарушение прав потребителя при продаже мебели с ортопедическим матрасом; указанное распоряжение с соответствующим запросом вручены предпринимателю лично в 13 часов 21.01.2014.

На запрос управления Небежева Л.А. представила свои объяснения и истребованные документы письмом от 27.01.2014.

Извещение от 31.01.2014 о назначении на 05.02.2014 с указанием времени составления протокола Небежевой Л.А. вручено 31.01.2014, что подтверждается личной подписью, а также ее письмом, поступившим в адрес управления 03.02.2014.

Акт проверки и протокол оформлены 05.02.2014 и на следующий день направлены в адрес Небежевой Л.А. вместе с определением о назначении рассмотрения дела об административной правонарушении на 13.02.2014; 10.02.2014 в адрес Небежевой Л.А. также направлена телеграмма с извещением о месте и времени рассмотрения административного материала.

Предприниматель на составление протокола не явился; однако, свои возражения на протокол представил, и представитель предпринимателя участвовал в рассмотрении административного дела.

При таких обстоятельствах, составление акта проверки и протокола об административном правонарушении в один день не является нарушением прав заявителя, учитывая, что предпринимателем в ходе проверки были представлены документы, свои объяснения; Небежевой Л.А. предоставлена возможность участвовать в рассмотрении материала, представлять свои возражения; предпринимателю своевременно вручены акт проверки и протокол об административном правонарушении от 05.02.2014; представитель предпринимателя участвовал в рассмотрении административного дела и, в случае необходимости, могла заявить ходатайство об отложении рассмотрения административного дела для представления документов.

Основным документом, фиксирующим административное правонарушение, является протокол об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям настоящей статьи.

Выполнение требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Составление протокола производится в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается запись; лицу предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствии (части 2-4.1 статьи 28.2 КоАП).

Следовательно, соблюдение положений статьи 28.2 КоАП может быть достигнуто не только в случае присутствия лица, привлекаемого к ответственности, но также и в его отсутствие при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Факт надлежащего извещения лица о месте и времени составления протокола и рассмотрения административного дела установлены материалами дела и заявителем не оспариваются.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал постановление о привлечении к административной ответственности законным, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.08.2014 по делу № А20-761/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                           Л.В. Афанасьева

                                                                                                                      И.А. Цигельников