Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А20-2066/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

общества.

Из штатного расписания, сведений о среднесписочной численности работников ООО «Каббалкместпром» следует, что Дударова Н.Ю. в период проверки и вынесения оспариваемого постановления не состояла в штате общества и, соответственно, не являлась законным представителем заявителя, уполномоченным на получение корреспонденции от имени ООО «Каббалкместпром».

Согласно приказу №23 от 18.12.2013 в период с декабря 2013 года по апрель 2014 года, директор общества (единственный законный представитель) находился в командировке в г. Москве и не мог ни получать документы, ни присутствовать на составлении протокола и рассмотрении материалов проверки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные антимонопольным органом уведомления о вручении почтовых отправлений (т. 1, л. д. 77, 82, 86, 91, 123, 126, 135, 137) не могут свидетельствовать о получении обществом определения от 18.12.2013 о представлении сведений и информации и последующих определений, в том числе и на составление протокола об административном правонарушении. Вывод суда первой инстанции о несоблюдении управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.08.2014 по делу №А20-2066/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                           Л.В. Афанасьева

                                                                                                                      И.А. Цигельников