Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А20-2066/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело №А20-2066/2014

29 октября 2014 года                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.08.2014 по делу №А20-2066/2014 (судья С.М. Пономарев),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каббалкместпром» (г. Нальчик)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каббалкместпром» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – апеллянт, управление) от 03.03.2014 о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.08.2014 в требования общества удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что управление нарушило процессуальное законодательство, выразившееся в неизвещении общества на составление протокола об административном правонарушений.

Не согласившись с решением, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что определение и иные документы по вышеуказанным делам, возбужденным в отношении общества направлялись по юридическому адресу общества. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес управления поступили материалы контрольного мероприятия, проведенного Контрольно-счетной палатой Кабардино-Балкарской Республики в отношении Министерства образования Кабардино-Балкарской Республики, в ходе анализа которых установлено что Министерством был проведен открытый аукцион в электронной форме (Протокол ЭА1462/2 от 11.10.2012) на заключение государственного контракта на поставку компьютерной и периферийной техники.

По результатам рассмотрения конкурсной документации управление пришло к выводу о наличии в действии участников аукциона, в том числе – общества признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

На основании Приказа управления от 29.08.2013 №295 в отношении общества «Каббалкместпром» возбуждено дело №06/48-13 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ.

В отношении общества возбуждено дело №06а/68-13 об административном правонарушении в связи с нарушением обществом пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ.

Определением от 18.12.2013 в срок до 30.12.2013 управление истребовало от общества соответствующую информацию и документы для расчета административного штрафа в соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

У общества истребованы следующие документы: бухгалтерский баланс за 2011 год; отчет о прибылях и убытках за 2011 год; выручка от реализации и услуг по основному виду деятельности с 01.01.2011 по 31.12.2011; выручка от реализации компьютерной и периферийной техники за период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Определением от 31.12.2013 в связи с непредставлением истребованных документов рассмотрение дела отложено, документы повторно истребованы, установлен срок до 30.01.2014.

16.01.2014 по факту непредставления обществом до 30.12.2013 истребованной информации, в отношении общества возбуждено дело №06а/02-14 об административном правонарушении по части 7 статьи 19.8 КоАП РФ, ответчику предписано обеспечить явку представителя и представить истребованные документы и информацию.

Административный штраф, предусмотренный частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ по делу №06а/68-13, рассчитан исходя из сведений (документов), предоставленных Управлением Федеральной налоговой службы по Кабардино – Балкарской Республике.

31.01.2014 в связи с непредставлением обществом в установленный срок информации и сведений, управлением составлен протокол об административном правонарушении, рассмотрение дела №06а/02-14 назначено на 03.03.2014.

Постановлением от 03.03.2014 №06а/02-14 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 19.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Считая, что постановление является незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правильно указал на допущенные антимонопольным органом существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности. При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 7 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо представление в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено требование о составлении протокола об административном правонарушении с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и предусмотрены его права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса).

В силу статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ предусматривает, что законными представителями юридического лица для целей административного производства выступают его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10) установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Кодекса) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Кодекса) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса (пункт 24 постановления № 10).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 26.07.2007 № 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указанный в части 2 статьи 25.4 КоАП РФ перечень законных представителей юридического лица является закрытым. При этом, руководитель филиала или подразделения юридического лица законным представителем не является.

Следовательно, в известность о составлении протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, должен быть поставлен единоличный исполнительный орган этого юридического лица, он же должен присутствовать при составлении протокола.

Таким образом, лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данного процессуального действия.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.4.2005 № 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи" вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность. Согласно пункту 2 Правил законные представители - это лица, имеющие доверенность, оформленную в установленном порядке. В силу пункта 12 Правил под регистрируемыми почтовыми отправлениями (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) понимаются почтовые отправления, принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Материалами дела установлено, что ООО КБ ТПФ «Нальчик» сдаются в аренду помещения расположенные по адресу г. Нальчик, ул. Пушкина 93. Арендаторами помещений по указанному адресу являются ООО «СН», ООО «Каббалкместпром», ООО «Камуфляж», ООО «Сад и огород», предприниматели Чумачкова О. П. и Карданов Т.Б.

В период времени с августа 2013 по май 2014 в ООО КБ ТПФ «Нальчик» проходила стажировку Дударова Н.Ю., которая после окончания стажировки уволилась.

Свидетель Дударова Н.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что проходила стажировку с августа 2013 по май 2014 года в ООО «КБТПФ «Нальчик», расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Пушкина, 93. По указанному адресу располагалось несколько организаций. У нее не было доверенности на получение почтовой корреспонденции, адресованной ООО «Каббалкместпром», она не расписывалась в почтовых уведомлениях (копий уведомлений т. 1 л. д. 77, 82, 86, 91, 123, 126, 135, 137) и не получала почтовую корреспонденцию, адресованную обществу. Роспись в уведомлениях о вручении ей не принадлежит. Никогда в ООО «Каббалкместпром» не работала, и не являлась законным представителем общества, уполномоченным на получение корреспонденции от имени