Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А22-749/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в соглашении об уступке права (требования).

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Учитывая, что условиями договора цессии № 3 от 07.05.2014 и договора возмездной уступки права требования от 12.05.2014 действие указанного правила не исключено, то к ООО «Юг-Агро» перешли права, связанные с правом требования основного долга и с правом требования неустойки, начиная с даты, согласованной сторонами для исполнения основного обязательства.

В п. 1.6 соглашения о новации от 28.12.2013 стороны согласовали о начислении процентов из расчета 1,5 % в месяц, начиная с 04.10.2013 до даты фактического погашения долга.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки, признает его верным.

Иные доводы, изложенные управляющими в апелляционной жалобе, не принимаются судом, поскольку несогласие временного управляющего с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не опровергает выводы суда первой инстанции.

Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы, свидетельствующих об отсутствии установленных Законом о банкротстве оснований для включения требований заявителя в реестр требований кредиторов должника, суду не представлено.

Иное толкование временным управляющим положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.08.2014 по делу № А22-749/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков