Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А22-749/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А22-749/2014

29 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего открытого акционерного общества «Восток» Жалбэ Маргариты Викторовны на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.08.2014 по делу № А22-749/2014 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Восток» (ИНН 0806000535, ОГРН 1110805000020, адрес: 359466, РК, Октябрьский район, п. Восток, ул. Ленина,1), по требованию ООО «ЮГ-АГРО» (ИНН 0816026980, ОГРН 1140816001193) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 6 615 000 руб. 00 коп. (судья Садваев Б.Б.), при участии в судебном заседании: временного управляющего открытого акционерного общества «Восток» Жалбэ Маргариты Викторовны (лично); от открытого акционерного общества «Восток» - Манжеева Э.Н., доверенность от 01.04.2014, Мацакова С.А., доверенность от 19.09.2014; от общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-АГРО» - Манжеева Э.Н. (директор); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.04.2014 в отношении ОАО «Восток» (далее – должник) введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утверждена Жалбэ М.В. (далее – управляющий).

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.05.2014.

ООО «ЮГ-АГРО» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 6 615 000 руб. 00 коп. по договору цессии № 3 от 07.05.2014, договору возмездной уступки права требования от 12.05.2014, договору о предоставлении денежных средств от 09.03.2010, договору купли-продажи риса-зерна от 12.04.2011, договору от 26.12.2012, договору от 19.08.2013, дополнительному соглашению № 1 от 27.12.2013, соглашению о новации от 28.12.2013.

Определением суда от 12.08.2014 требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 6 615 000 руб. 00 коп. удовлетворено. Кредиторская задолженность включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым определением, управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению управляющего, судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права, неполно исследованы обстоятельства дела, а выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявленная задолженность является необоснованной и документально не подтвержденной, в списке дебиторской и кредиторской задолженности должника по состоянию на 01.04.2014 задолженность перед ООО «Астраханский рис» составляет 1 575 000 руб. 00 коп., ООО «Астраханский рис» не является кредитной организацией, и доказательств согласования с Правительством Республики Калмыкия получения ссуды РГУП «Восток» не представлено, в связи с чем договор № 9 от 09.03.2010 является ничтожной сделкой.

В судебном заседании представители заявителя и должника просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управляющий просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что 09.03.2010 между ООО «Астраханский рис» (покупатель) и РГУП «Восток» (товаропроизводитель) заключен договор о предоставлении денежных средств в порядке авансирования под закупку риса-сырца урожая 2010 года, по условиям которого покупатель выдает товаропроизводителю аванс денежными средствами в сумме 1 200 000 руб. 00 коп. под будущую поставку риса-сырца урожая 2010 года в количестве 200 тонн 700 кг.

12.04.2011 между ООО «Астраханский рис» (покупатель) и ОАО «Восток» (поставщик) заключен договор купли-продажи риса-зерна в объеме 200 тонн по цене 6 руб. 00 коп. за 1 кг на сумму 1 200 000 руб. 00 коп.

26.12.2012 между ООО «Астраханский рис» (покупатель) и ОАО «Восток» (товаропроизводитель) заключен договор о предоставлении денежных средств в порядке авансирования под закупку риса-сырца урожая 2013 года в количестве 500 тонн риса-сырца.

19.08.2012 между ООО «Астраханский рис» (покупатель) и ОАО «Восток» (товаропроизводитель) заключен договор о предоставлении денежных средств в порядке авансирования под закупку риса-сырца урожая 2013 года в размере 500 000 руб. 00 коп.

В последующем между ООО «Астраханский рис» (покупатель) и ОАО «Восток» (продавец) было заключено дополнительное соглашение № 1 от 27.12.2012 к вышеуказанным договорам от 09.03.2010, от 12.04.2011, от 26.12.2012 и от 19.08.2013, по условиям которого продавец обязался поставить покупателю рис-сырец на сумму долга в размере 6 000 000 руб. 00 коп. по цене 10 руб. за килограмм, т.е. в размере 600 000 кг, в срок до 30.10.2014.

28.12.2013 между ООО «Астраханский рис» и ОАО «Восток» заключено соглашение о новации, по условиям которого стороны произвели замену натуральных обязательств ОАО «Восток»  по поставке  ООО  «Астраханский рис» 600 000 кг риса-сырца в денежное обязательство ОАО «Восток» по уплате ООО «Астраханский рис» денежной суммы в размере 6 000 000 руб. 00 коп. в срок до 15.01.2014.

07.05.2014 ООО «Астраханский рис» (цедент) заключило с ООО «Восход» (цессионарий) договор цессии № 3, по условиям которого Цедент передал Цессионарию право требования к ОАО «Восток» суммы долга по соглашению о новации от 28.12.2013 в размере 6 000 000 руб. 00 коп., на возмездной основе в сумме 6 000 000 руб. 00 коп., о чем составлен акт приема-передачи.

При этом из пункта 2.1 договора цессии № 3 от 07.05.2014 следует, что право требования к ОАО «Восток» переходит от Цедента к Цессионарию с момента заключения настоящего договора.

07.05.2014 ОАО «Восток» вручено уведомление о смене кредитора по договору цессии № 3 от 07.05.2014.

12.05.2014 между ООО «Восход» (цедент) и ООО «Юг-Агро» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки права требования, по условиям которого цедент передал (уступил), а цессионарий принял право требования взыскания с ОАО «Восток» суммы долга в том числе и в размере 6 000 000 руб., возникшего у ОАО «Восток» по соглашению о новации от 28.12.2012, заключенного между ООО «Астраханский рис» и ОАО «Восток», на возмездной основе в размере 1 000 000 руб. в срок до 31.12.2016.

Из пункта 1.3 договора следует, что договор считается заключенным, а уступаемое право требования – полностью перешедшим к Цессионарию с момента подписания настоящего договора.

12.05.2014 между ООО «Восход» и ООО «Юг-Агро» составлен и подписан акт приема-передачи к договору возмездной уступки права требования от 12.05.2014.

Уведомлением от 15.05.2014 ОАО «Восток» уведомили о смене кредитора по договору возмездной уступки права требования от 12.05.2014.

Поскольку Должник не исполнил оплату обязательств, переданных по договору возмездной уступки права требования от 12.05.2014 по погашению задолженности по договорам от 09.03.2010, от 12.04.2011, от 26.12.2012, от 19.08.2013 и дополнительному соглашению к ним № 1 от 27.12.2012, а также соглашению о новации от 28.12.2013 в размере 6 000 000 руб. 00 коп., заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Пунктами 3 и 4 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов, которые рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением о включении требований в реестр кредиторов, ссылается на возникновение у него права требования на основании договора цессии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По договорам от 09.03.2010, от 12.04.2011, от 26.12.2012, от 19.08.2013 и дополнительному соглашению к ним № 1 от 27.12.2012, а также соглашению о новации от 28.12.2013 должник принял на себя обязательства по оплате ООО «Астраханский рис» денежных средств в размере 6 000 000 руб. 00 коп.

ООО «Астраханский рис» по договору цессии № 3 от 07.05.2014 уступил ООО «Восход» право требования с ОАО «Восток» суммы долга по соглашению о новации от 28.12.2013 в размере 6 000 000 руб. 00 коп., о чем ОАО «Восток» был уведомлен.

ООО «Восход», в свою очередь, по договору возмездной уступки права требования от 12.05.2014 переуступил ООО «ЮГ-АГРО» право требования суммы долга с должника ОАО «Восток» по соглашению о новации от 28.12.2013, о чем также ОАО «Восток» был уведомлен.

Довод управляющего об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования по причине наличия у него сомнений по первоначальной сделки по передаваемому требованию не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что из положений статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Кроме того, как разъяснено в пункте 14 Информационного письма, в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося