Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А63-4568/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

при отсутствии указанных доказательств - участник не является вышедшим.

Истцом не представлено доказательств выхода Ошкиной О.И. из общества, материалы дела данное заявление не содержит.

Более того, дальнейшее поведение Ошкиной Ольги Ивановны и Ошкина Александра Владимировича свидетельствует о том, что Ольга Ивановна из общества не выходила, так 06.03.2013 Ошкина О.И. и Ошкин А.В. принимают участие в собрании участников общества, 06.03.2013 оба подают заявления об отказе использовать преимущественное право участников общества на покупку доли общества, 20.03.2013 Ошкин А.В. подает заявление в МРИ ФНС №11 о выходе из общества только Ошкиной И.Г. и Ошкина В.Е., 28.03.2013 Ошкина О.И. заключает договор купли-продажи своей доли в уставном капитале общества; 28.03.2013 Ошкин А.В. подписывает заявление в МРИ ФНС № 11 о покупке 60 % уставного капитала общества Уткиным А.В.

Довод истца о том, что собрание 06.03.2013, на котором принято решение о продаже 50 % уставного капитала общества Уткину А.В., не проводилось, истец подписал протокол помимо своей воли, не принимается судом, поскольку не подтвержден доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 18 статьи 21 Закона об ООО при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права покупки доли или части доли любой участник общества в течение трех месяцев со дня, когда участник узнал о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Пункт 8 статьи 37 Закона об ООО гласит, сто заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества недействительным может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный данным пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц регламентирован главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Собрание участников общества, на котором принято решение о продаже Уткину Андрею Валентиновичу доли в уставном капитале общества, проведено 06.03.2013. Запись о продаже доли внесена МРИ ФНС № 11 по Ставропольскому краю в ЕГРЮЛ 05.04.2013. Поскольку исковое заявление подано Ошкиным А.В. в суд 29.04.2014, истцом пропущен как срок на обжалование оспаривания решения МРИ ФНС № 11 по Ставропольскому краю и соответствующей записи в ЕГРЮЛ, так и срок, предусмотренный ст. ст. 21, 37 Закона об ООО, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Мотивированное ходатайство о восстановлении сроков заявлено не было, доказательства, подтверждающие, что срок для обращения с заявлением пропущен по уважительным причинам, не представлены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2014 по делу № А63-4568/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков