Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А77-186/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

(арендодателем) по договору от 03.09.2004 №275, однако своими действиями оно одобрило данную сделку.

Это следует из протокола заседания совета директоров ОАО «Газстрой» от 02.03.2004, которым директору акционерного общества Батаеву К.А. дано согласие на предоставление земельного участка в аренду обществу (т.1 л.д.81); акта согласования границ земельного участка, подписанного тем же лицом (т.1 л.д.95); письма от 08.08.2005, которым ОАО «Газстрой» дает разрешение ООО «Базис-Ш» на строительство АЗС в соответствии с договором от 03.09.2004 №257 (т.1 л.д.96); письма ОАО «Газстрой» от 31.07.2008 направленного в адрес ООО «Базис-Ш» о предоставлении документов для перезаключения договора аренды земельного участка по ул. Чайковского, 45а (т.1 л.д.79); платежных поручений за 2010-2012 годы, по которым в адрес акционерного общества перечислялась арендная плата обществом по договору 03.09.2004 №257 (т.1 л.д. 112-115).

Доводов о том, что упомянутые выше документы от имени ОАО «Газстрой» подписывались неуполномоченными лицами, истец не заявлял, соответствующие доказательства в деле отсутствуют. О фальсификации указанных документов истец также не заявлял.

При этом из материалов дела не усматривается, что будучи уведомленным о совершении оспариваемой сделки, истец обращался к сторонам сделки с требованием о её расторжении, изменении условий, о возврате земельного участка собственнику.

Поскольку своими конклюдентными действиями акционерное общество одобрило договор аренды земельного участка, постольку в силу пункта 2 статьи 183 ГК РФ к нему перешли права и обязанности по данной сделке с момента её совершения.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора в суде срок аренды не истек (49 лет), доводы истца об отсутствии у ответчика оснований для пользования земельным участком являются ошибочными.

Судом также установлено, что участок используется обществом в соответствии с целями, указанными в договоре аренды, одобренном истцом (строительство авторемонтной станции и мастерских по оказанию услуг населению, автомобильной заправочной станции (АЗС) и АГЗС).

Доказательств, свидетельствующих о том, что объекты недвижимости созданы без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, истец документально не подтвердил.

Напротив, согласно акту государственного земельного контроля от 17.12.2008, нарушение обществом земельного законодательства на спорном земельном участке не выявлено; распоряжением Департамента строительства и архитектуры Мэрии г. Грозного от 12.09.2013 №319 обществу утвержден градостроительный план земельного участка (т.1 л.д.319); право собственности на созданные ответчиком объекты зарегистрировано в установленном законом порядке. В отношении незавершенного строительством объекта (здание мастерских по оказанию услуг населению общей площадью 484,1 кв.м) ООО «Альфа-СТК» разработана проектная документация, согласованная с главным архитектором г. Грозного (т.1 л.д. 134-162); обществу уполномоченным органом выдано разрешение на строительство данного объекта сроком до 25.10.2014.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку выводы суда сделаны при неправильном применении норм материального права и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, решение подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе, понесенные ответчиком, относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 10.07.2014 по делу №А77-186/2014 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Газстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Базис-Ш» 2 000 руб. расходов по госпошлине по жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                            З.А. Бейтуганов

                                                                                                                        Н.Н. Годило