Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А63-5489/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                               Дело  № А63-5489/2014

27 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» Республики Коми на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2014 по делу № А63-5489/2014 (судья Капункин Ю.Б.),

по иску комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора», г. Печора, Республики Коми ОГРН 1081105000030, ИНН 1105019995,

к индивидуальному предпринимателю Завгороднему Владимиру Ивановичу, г. Пятигорск, ОГРН 307263203800216, ИНН 263200238360,

о взыскании недоимки по договору аренды земельного участка в сумме 13 835 рублей 80 копеек и пени в размере 597 рублей 36 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» г. Печора Республики Коми (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Завгороднему Владимиру Ивановичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 13 835 рублей 80 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.07.2013 № 124-02ф/13 за период с 15.03.2013 по 31.12.2013 и 597 рублей 98 копеек пени за просрочку оплаты за период с 26.12.2013 по 31.05.2014.

Определением от 03.06.2014 иск принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичной уплатой ответчиком задолженности и пени уточнил исковые требования и просил взыскать с предпринимателя за спорный период 5 543 рубля 80 копеек задолженности по арендной плате и 206 рублей 81 копейку пени, которые приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2014 по делу № А63-5489/2014 исковые требования комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением от 28.07.2014 по делу № А63-5489/2014, комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Освободить комитет от уплаты государственной пошлины. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права в связи с чем, принято незаконное и необоснованное решение.

Определением апелляционного суда от 04.09.2014 апелляционная жалоба принята                  к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 20.10.2014.

В судебное заседание представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2014 по делу № А63-5489/2014 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2013 года на основании постановления администрации муниципального района «Печора» от 04.07.2013 № 1178 между муниципальным образованием муниципального района «Печора», от имени которого выступал комитет, (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 124-02ф/13 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 11:12:1701007:16, общей площадью 65,0 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Печора, ул. Гагарина (далее - земельный участок), для использования в целях: «под существующий торговый киоск с остановочным павильоном» (пункт 1.1 договора) (том 1, л. д. 10, 41-42).

В пункте 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 15.03.2013 до 01.03.2015.

Арендная плата вносится арендатором за первое полугодие не позднее 25 июня, за второе полугодие не позднее 25 декабря текущего года в соответствии со сроком действия договора и прилагаемым расчетом (приложение № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью). Арендная плата начисляется с 15.03.2013, т.е. с даты фактического приема участка арендатором от арендодателя, указанной в акте приема-передачи недвижимости, до 01.03.2015 (пункты договора 5.2, 5.3).

Пунктом 6.2. предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор в виде пени в размере одной трёхсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Договор аренды земельного участка от 09.07.2013 № 124-02ф/13 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Арендодатель передал, а арендатор в свою очередь принял земельный участок в аренду, что подтверждается актом  приема-передачи от 09.07.2013 (том 1, л.д. 40).

Прокурором Печорской межрайонной прокуратуры был внесен протест на незаконное постановление № 1178 от 04.07.2013 «О предоставлении земельного участка в аренду под существующий торговый киоск с остановочным павильоном, местоположение: Республика Коми, г. Печора, ул. Гагарина, Завгороднему В.И.».

По результатам рассмотрения протеста прокурора 16.01.2014 в постановление администрации муниципального района «Печора» № 1178 от 04.07.2013 «О предоставлении земельного участка в аренду под существующий торговый киоск с остановочным павильоном, местоположение: Республика Коми, г. Печора, ул. Гагарина, Завгороднему В.И.» были внесены изменения, где из пункта 1 исключены слова «с 15.03.2013 по 01.03.2015».

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате арендных платежей, истцом направлена ответчику претензия, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга в сумме 13 835 рублей 80 копеек и пен в сумме 597 рублей 36 копеек.

После возбуждения производства по делу в суде первой инстанции 09.06.2014 ответчиком произведена частичная оплата по договору аренды 09.07.2013 № 124-02ф/13, что подтверждается платежными поручениями № 317 от 09.06.2014 и № 330 от 09.06.2014 (том 1, л.д. 90-91).

Истец в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности и пени уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика за спорный период 5 543 рубля 80 копеек задолженности и 206 рублей 81 копейку пени.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение                    и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с гражданским законодательством, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором.

С учетом положений  статьи 22 Земельного кодекса РФ и пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 3.2 договора аренды № 124-02ф/13, земельный участок передается арендатору по акту приема-передачи.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что договор аренды земельного участка № 124-02ф/13 заключен между сторонами 09.07.2013, земельный участок площадью 65,0 кв. м с кадастровым номером 11:12:1701007:16 передан по акту приема передачи от 09.07.2013.

В пункте 5.3 стороны установили, что арендная плата начисляется с 15.03.2013, то есть  с даты фактического приема участка арендатором от арендодателя, указанной в акте приема-передачи недвижимости  (пункты договора 5.2, 5.3).

Однако, доказательств того, что участок передан в пользование 15.03.2013, в материалы дела не представлено, акт о передаче земельного участка 15.03.2013 не составлялся.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, из условий договора не следует, что стороны распространили его действие на период, который предшествовал дате его заключения.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уплата арендных платежей с 15.03.2013 по 08.07.2013 по договору № 124-02ф/13 от 09.07.2013 может быть обусловлена только распространением сторонами в порядке статьи 425 Гражданского кодекса РФ его условий на период, предшествующий дате его заключения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку обязанность арендатора уплачивать арендную плату возникает с момента фактической передачи ему объекта аренды, следовательно, обязательство по внесению арендной платы, возникшее в силу договора ранее даты передачи имущества арендодателем, противоречит природе арендных отношений.

При этом суд первой инстанции, оценив акт приема-передачи земельного участка от 09.07.2013, правомерно пришел к выводу, что указание о том, что земельный участок принимается индивидуальный предпринимателем в аренду с 15.03.2013, не может свидетельствовать о том, что до даты подписания договора 09.07.2013 и до даты подтверждения передачи земельного участка путем оформления такой передачи актом от 09.07.2013, между сторонами сложились отношения по использованию земельного участка, поскольку акт приема-передачи свидетельствует о том, что именно на дату его составления состоялась фактическая передача недвижимости.

Судом первой инстанции также учтено, что торговый киоск с остановочным павильоном не относится к категории недвижимого имущества и переход права собственности на него не влечет переход прав на использование  земельного участка.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для взыскания арендной платы за период с 15.03.2013 по 08.07.2013 не имеется.

Проверив представленный расчет и начисление арендной платы за спорный период на основании постановления Правительства Республики Коми от 25.12.2007 и решений Совета МР «Печора» от 28.10.2009 № 4-18/362, 23.11.2010 № 4-27/486, от 07.12.2011 № 5­6/84 по формуле: А = КС * ПК * К1 * К2, где КС - кадастровая стоимость земельного участка (55 789,50); ПК - процент к кадастровой стоимости (10 %), К1 и К2 -коэффициенты, применяемые на основании вышеназванных решений Совета МР «Печора» (3,1 и 1,0), суд первой инстанции пришел к выводу, что арендная плата за земельный участок за период с 09.07.2013 по 31.12.2013 составила 8 339 рублей 38 копеек (55789,50 * 10% * 3,1 * 1,0) : 365 * 176).

Учитывая, что предприниматель надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей за период с 09.07.2013 по 31.12.2013 в сроки, согласованные сторонами в договоре аренды, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на основании статей 330 и 331 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с пунктом 6.2 договора аренды № 124-02ф/13 от 09.07.2013 подлежит начисление пени.

Суд первой инстанции произвел расчет пени за период с 26.12.2013 по 31.05.2014, исходя из суммы долга 8 339 рублей 38 копеек, ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25 % и условий ответственности,  предусмотренной пунктом 6.2 договора аренды, суд первой инстанции установил, что размер пени составляет 360 рублей 05 копеек (8339,38 * 157 * (8,25% * 1/300) :100).

В связи с тем, что предпринимателем 07.06.2014 произведена оплата долга в сумме 8292 рубля арендной платы (чек-ордер от 07.06.2014 № 14), 390 рублей 55 копеек пени (чек-ордер от 07.06.2014 № 15), 10 566 рублей 45 копеек арендной платы (чек-ордер от 07.06.2014 № 18), суд первой инстанции