Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А63-12967/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

27 октября 2014 года                                                                              Дело № А63-12967/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Казаковой Г.В., Марченко О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сафатовой Галины Ивановны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2014 по делу № А63-12967/2013 (судья Капункин Ю.Б.)

по иску индивидуального предпринимателя Сафатовой Галины Ивановны (ОГРН 305264513601029, ИНН 262100536900)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:05:040601:30 в размере равном его действительной рыночной стоимости на дату кадастровой оценки – 1 212 000 рублей,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных отношений Ставропольского края, администрации Труновского муниципального района Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Сафатовой Галины Ивановны Сидельниковой А.В. (доверенность от 01.06.2014),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сафатова Галина Ивановна (далее – предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю (далее – учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:05:040601:30 в размере равном его действительной рыночной стоимости на дату кадастровой оценки – 1 212 000 рублей (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство), администрация Труновского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление).

Решением суда от 18.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку судом предлагалось истцу привлечь министерство в качестве ответчика по делу, а истец выразил несогласие, то данный отказ истца исключает возможность привлечения министерства ответчиком по инициативе суда. В связи с чем, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленный в материалы дела отчет об оценке № 137/01/13 от 12.08.2013 не соответствует требованиям Федерального стандарта оценки № 3 «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 254, в связи с чем отчет не может быть признан достоверным доказательством заявленных требований.

Не согласившись с решением, предпринимателем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая, что судом первой инстанции не обоснованно не принят отчет об оценке № 137/01/13 от 12.08.2013, соответствие требованиям ФСО № 3 которого подтверждена экспертным заключением № 1556/2013-17 от 18.10.2013. Кроме того, в силу Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № П/93 от 11.03.2010 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» (далее – приказ № П/93) вывод суда о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, является ошибочным.

25.07.2014 от предпринимателя поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:05:040601:30 по состоянию на 01.01.2012.

Определением суда от 27.06.2014 назначена строительно-техническая экспертиза, порученная эксперту Государственного учреждения Ставропольской лаборатории судебной экспертизы Бусовиковой Е.М.

09.09.2014 в апелляционный суд поступило экспертное заключение № 1399/8-3 от 04.09.2014.

В судебном заседании представитель предпринимателя представил ходатайство о приобщении к материалам дела заявления об отнесении судебных расходов на истца, поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, установить кадастровую стоимость в размере ее рыночной 1 288 000 рублей.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, а также экспертное заключение, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2014 по делу № А63-12967/2013 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 12.04.2010 на основании постановления администрации от 12.04.2010 № 225-п между Труновским муниципальным районом в лице главы ее администрации (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды № 28 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:05:040601:30, общей площадью 404 125 кв. м, в том числе 404 125 кв. м несельскохозяйственного угодья, с местоположением: примерно в 7,8 км по направлению на север от ориентира здания, расположенного за пределами участка; адрес ориентира: район Труновский, село Донское, улица Ленина, 5 (секция IX, контур 61 – материалы вычисления площадей совхоза «Мелиоратор» 1989), сроком действия по 11.04.2059. Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Согласно расчету арендной платы к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения размер арендной платы за год составляет 23 244,87 рублей.

21.07.2010 по акту приема-передачи арендодатель передал арендатору земельный участок.

Приказом министерства от 25.12.2012 № 202 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2012, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:05:040601:30 составила 2 416 667 рублей 50 копеек (удельный показатель кадастровой стоимости 5,98 руб./кв. м).

По заказу предпринимателя Торгово-промышленная палата Ставропольского края выполнила оценочные работы по определению рыночной стоимости вышеназванного земельного участка, по результатам которых подготовлен отчет об оценке № 137/01/13 от 12.08.2013, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:05:040601:30 по состоянию на 01.01.2012 составляет 1 212 000 рублей.

Из экспертного заключения общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» от 18.10.2013 № 1556/2013-17 следует, что отчет об оценке № 137/01/13 от 12.08.2013 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности в Российской Федерации, требованиям федеральный стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка значительно отличается от размера его рыночной стоимости, а также поскольку отчет об оценке № 137/01/13 от 12.08.2013 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности в Российской Федерации, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:05:040601:30 по состоянию на 01.01.2012 составляет 1 212 000 рублей, предприниматель обратился с иском в арбитражный суд об установлении кадастровой стоимости участка в размере его рыночной стоимости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что поскольку судом предлагалось истцу привлечь министерство в качестве ответчика по делу, а истец выразил несогласие и, то данный отказ истца исключает возможность привлечения министерства ответчиком по инициативе суда. В связи с чем, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии представленного в материалы дела отчета об оценке № 137/01/13 от 12.08.2013 ФСО № 3, в связи с чем отчет не может быть признан достоверным доказательством заявленных требований.

Между тем, судом не учтено следующее.

Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, определено, что именно данная служба осуществляет функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с пунктом 4 положения, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно приказу № П/93 государственные учреждения «Земельная кадастровая палата («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Заявленные предпринимателем требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 по делу № 913/11, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2014 по делу № А63-11851/2013.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по данному делу должно выступать министерство, является ошибочным.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ). Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, а в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) внесены изменения в Закон № 135-ФЗ, в который включена глава III.1. «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения. Установленным статьей 24.19 Закона № 135-ФЗ порядком рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости допускается оспаривание таких результатов в арбитражном суде юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Итогом рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости является направление органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, сведений о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета и их внесение последним в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Закона № 135-ФЗ).

Нормами Закона № 135-ФЗ не регламентирована