Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А15-1433/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Из материалов дела следует, что при подаче деклараций на товары таможенная стоимость товара определена декларантом в соответствии со статьей 7 Соглашения (метод 3).

Согласно пункту 22 Приказа ФТС N 272 при осуществлении контроля таможенной стоимости, определенной в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения, уполномоченные должностные лица должны убедиться, что в качестве основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров не может быть использована стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статьей 4 Соглашения. Если таможенная стоимость должна быть определена по стоимости сделки с ними, уполномоченные должностные лица осуществляют проверку в соответствии с главами 2 и 3 Инструкции.

Со ссылкой на недостаточность представленных декларантом документов, таможня сделала вывод о занижении заявленной таможенной стоимости товара, приняла решение о проведении дополнительной проверки и запросила у декларанта дополнительные документы в обоснование заявленной таможенной стоимости. Непредставление декларантом дополнительных документов послужило основанием для принятия решений об окончательной корректировке таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, она определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Из деклараций таможенной стоимости формы ДТС-2 по спорной декларации следует, что таможенная стоимость товара определена декларантом по третьему методу и составила 31 200 долларов США.

Из материалов дела следует, что товар поставлялся в рамках внешнеторгового контракта от 21.06.2013 №1. Общая сумма контракта составляет 26 800 долларов США. Товары поставляются на условиях FCA Тегеран.

При этом в соответствии с условием поставки FCA (франко-перевозчик) покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки от согласованного пункта за исключением случая, когда договор перевозки заключается продавцом (пп. "а" п. Б3 термина FCA "Инкотермс 2000").

Таким образом, расходы по транспортировке товара лежат на заявителе и не включаются в стоимость товара.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями контракта (подпункт 3.2) платежным поручением от 10.09.2013 №256 обществом произведена предварительная оплата за поставляемый товар в сумме 26 800 долларов США после чего по инвойсу от 25.09.2013 №1 поступил в адрес общества.

В материалах дела также имеется договор транспортной экспедиции от 05.08.2013. заключенный с продавцом товара, в соответствии с которым осуществлена транспортировка товара и выставлен инвойс от 26.09.2013 №01 на сумму 4 440 долларов США.

Платежным поручением от 02.10.2013 №257 общество оплатило перевозчику транспортные расходы в сумме 4 440 долларов США.

Вышеперечисленные документы были представлены обществом в таможню при декларировании товара и они являются достаточными для определения таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 4 Соглашения (по цене сделки).

Из решения о корректировке таможенной стоимости по спорной декларации следует, что основанием для их принятия также послужило непредставление декларантом дополнительных документов.

В то же время отсутствие прайс – листа и экспортной декларации при наличии других документов, содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости по цене сделки, не является основанием для корректировки таможенной стоимости по шестому (резервному) методу. Документы об оприходовании товаров являются внутренними документами общества, и их непредставление также не могло служить основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости по шестому (резервному) методу.

Факт оплаты стоимости товара и понесенных транспортных расходов в соответствии с условиями поставки подтвержден материалами дела.

В инвойсе имеются сведения о наименовании товара, его количестве, цене за единицу измерения и общей стоимости поэтому доводы таможни о недостаточности сведений о товаре судом отклоняется.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы таможни о том, что обществом не были представлены все дополнительно запрошенные документы, поскольку данные документы не могли объективно повлиять на правильность определения таможенной стоимости.

Таможня не представила доказательств того, что стоимость товара умышленно занижена с целью уклонения от уплаты таможенных платежей.

Непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных обществом при определении таможенной стоимости товаров по первому методу.

Доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных товаросопроводительных и коммерческих документах, таможня не представила.

Кроме того, при определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

Такие доказательства таможня не представила. Таможня также нарушила принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение предыдущих методов.

В нарушение требований статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня не доказала законность своих действий по корректировке таможенной стоимости и что представленные обществом сведения о товарах не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что таможня в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товара не доказала наличие условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром, не подтвердила отсутствие возможности применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости, что указывает на незаконность действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной декларации.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств – членов таможенного союза и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства – члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств – членов таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

По данным таможни (формы КТС) общая сумма таможенных платежей, доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным декларациям, составляет 213 213 рублей 65 копеек.

В уточненных требованиях общество также просит обязать таможню возвратить 213 213 рублей 65 копеек.

Сумма таможенных платежей 213 213 рублей 65 копеек является разницей между таможенными платежами, уплаченными при декларировании товара (рассчитаны исходя из заявленной таможенной стоимости равной 31 200 долларов США), и таможенными платежами, рассчитанными от откорректированной таможенной стоимости равной 48 353,99 долларов США.

В данном случае цена сделки составляет 31 240 долларов США и включает в себя стоимость товара по инвойсу (26 800 долларов США) и транспортные расходы по его перевозке (4 440 долларов США).

Сумма излишне уплаченных таможенных платежей составляет 212 716 рублей 47 копеек, в том числе 95 798 рублей 27 копеек таможенной пошлины и 116 918 рублей 20 копеек налога на добавленную стоимость. Расчет судом апелляционной инстанции   проверен и признан обоснованным.

Соответственно суд правомерно удовлетворил требования общества об обязании возвратить 212 716 рублей 47 копеек, а в удовлетворении требований об обязании возвратить 497 рублей 18 копеек отказал, поскольку указанная сумма таможенных платежей не является излишне уплаченной.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

Примененный судом порядок распределения судебных расходов соответствует правилам статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.08.2014 года по делу №А15-1433/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 М.У. Семенов

Судьи                                                                                               Д.А. Белов

                                                                                                          С.А. Параскевова

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А15-2326/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также