Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А63-11598/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

д. 80-145).

Во всех представленных обществом в налоговый орган контрактах, заключенных с Министерством здравоохранения и курортов Карачаево-Черкесской Республики в разделе «предмет контракта» предусмотрено, что поставщик принимает на себя обязанности по поставке компьютерного оборудования заказчику; в разделе «цена контракта и порядок расчетов» предусмотрена цена контракта без учета НДС. Цена контракта включает в себя стоимость товара с учетом сборов, таможенных пошлин и других обязательных платежей, доставку товара, разгрузку, гарантийное обслуживание другие расходы, связанные с исполнением обязательств по контракту; в разделе «обязанности поставщика» оговорена поставка заказчику товара свободным от любых прав третьих лиц.

В разделе 7 уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года, представленной ООО «СТК» (ИНН 2635809239) в налоговый орган, заявлен код льготы реализованных товаров без НДС - 1014001.

Согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации в письме от 25.06.2010 № ШС-37-3/5063@ «Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2010 № 41-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 2 статьи 146 Налогового кодекса дополнен подпунктом 11, согласно которому не признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость выполнение работ (оказание услуг) по дополнительным мероприятиям, направленным на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, реализуемых в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации.

В соответствие со статьей 7 НК РФ, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Налоговым кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах, применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Таким образом, если международным договором Российской Федерации предусмотрено освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость операций по реализации товаров (работ, услуг), не поименованных в статье 149 НК РФ, то данные операции не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость, на основании и при соблюдении условий, указанных в конкретном международном договоре Российской Федерации.

На основании Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Приказом Минфина России от 15.10.2009 № 104н «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и Порядка ее заполнения» (далее - Порядок) операции, не признаваемые объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость, подлежат отражению в разделе 7 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - декларация).

При этом в графе 1 по строке 010 раздела 7 декларации отражаются коды операций в соответствии с приложением № 1 к Порядку.

Вместе с тем раздел I «Операции, не признаваемые объектом налогообложения» Перечня кодов не предусматривает операций, не являющихся объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 146 НК РФ, а раздел II «Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)» - освобождений, предоставляемых на основе международных договоров Российской Федерации.

Принимая во внимание необходимость отражения налогоплательщиками в разделе 7 декларации операций, поименованных в подпункте 11 пункта 2 статьи 146 НК РФ и операций, освобождаемых от налогообложения налогом на добавленную стоимость на основании международных договоров, до внесения соответствующих изменений в приложение № 1 к Порядку налогоплательщики вправе отразить данные операции под следующими кодами:

1)     по коду 1010814 - операции, указанные в подпункте 11 пункта 2 статьи 146

НК РФ;

2)     по коду 1014001 - операции по реализации товаров (работ, услуг,

имущественных прав), не подлежащие налогообложению (освобождаемые от

налогообложения) налогом на добавленную стоимость на основании международных

договоров Российской Федерации (не указанные в статье 149 НК РФ, а также в

отношении, которых не предусмотрено применение налоговой ставки 0 процентов в

соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах).

Карачаево-Черкесская Республика является субъектом Российской Федерации, следовательно, код льготы 1014001, заявленный налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2012 года не имеет отношение к заключенным контрактам между ООО «СТК» и Министерством здравоохранения и курортов Карачаево-Черкесской Республики.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что налогоплательщиком не обоснованно заявлена в уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2012 года льгота по налогу на добавленную стоимость согласно коду - 1014001.

В соответствии с пунктом 3 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно заключенным между ООО «СТК» и Министерством здравоохранения и курортов Карачаево-Черкесской Республики государственным контрактам от 15.05.2012 № 1, от 15.05.2012 № 5, от 15.05.2012 №9, от 21.05.2012 №117, от 21.05.2012 №118, от 21.05.2012 № 22, цена контракта включает в себя стоимость товара с учетом сборов, таможенных пошлин и других обязательных платежей, доставку Товара, разгрузку, гарантийное обслуживание и другие расходы, связанные с исполнением обязательств по контракту.

ООО «СТК» выставило в адрес Министерства здравоохранения и курортов Карачаево-Черкесской Республики по государственному контракту от 15.05.2012 №1 счет-фактуру от 12.07.2012 № 3, товарную накладную от 12.07.2012 № 3, акт приема-передачи от 12.07.2012 без номера; по государственному контракту от 15.05.2012 № 5 счета-фактуры от 12.07.2012 № 1, от 12.07.2012 № 2, от 12.07.2012 №18, счет-фактуру от 17.07.2012 № 20; товарные накладные от 12.07.2012 № 1, от 12.07.2012 № 2, от 12.07.2012 № 18, от 17.07.2012 № 20; акты приема-передачи от 12.07.2012 без номера (3 шт.), акт приема-передачи от 17.07.2012 без номера; по государственному контракту от 15.05.2012 № 9 счета-фактуры: от 12.07.2012 № 5, от 12.07.2012 № 4; товарные накладные от 12.07.2012 №№ 4,5; акты приема-передачи от 12.07.2012 без номера (2 шт.); по государственному контракту от 21.05.2012 № 117 счета-фактуры от 16.07.2012 №№ 6,8,7,16; товарные накладные от 16.07.2012 №№ 6,8,7,16; акты приема-передачи от 12.07.2012 без номера (4 шт.); по государственному контракту от 21.05.2012 № 118 счета-фактуры от 16.07.2012 №№ 9,10,11,19; товарные накладные от 16.07.2012 №№ 9,10,11,19; акты приема-передачи от 16.07.2012 без номера (4 шт.); по государственному контракту от 21.05.2012 № 122 счета-фактуры от 16.07.2012 №№ 12,13,14,17; товарные накладные от 16.07.2012 №№ 12,13,14,17; акты приема-передачи от 16.07.2012 без номера (4 шт.).

Из выше указанных документов видно, что Общество выполнило свои обязательства по Госконтрактам перед Министерством здравоохранения и курортов Карачаево-Черкесской Республики в период с 12.07.2012 по 16.07.2012, следовательно, наиболее ранняя дата отгрузки товаров и выполненных работ и услуг в соответствии с пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса приходится на 05.07.2012 года.

ООО «РОСИНТЕХ» выставило в адрес ООО «СТК» счет-фактуру от 06.06.2012 № 680, на общую сумму 13 276 389,89 руб., в т.ч. НДС 2 025 212,02 руб., где включает услуги, указанные в Акте от 06.06.2012 № 112 (на общую сумму 3 051 553,78 руб., в т.ч. НДС 549 279,68 руб.), предусмотренные договором на оказание транспортных услуг от 25.05.2012 № 154 и договором сервисного обслуживания от 25.05.2012 № 155. Однако указанные услуги включены в счет-фактуру от 06.06.2012 № 680 неправомерно, так как согласно представленным документом Министерством здравоохранения и курортов Карачаево-Черкесской Республики данные работы и услуги были выполнены начиная с 05.07.2012 (3 квартал 2012 года).

Следовательно, ООО «СТК» необоснованно включило в книгу покупок за 2 квартал 2012 года, счет-фактуру от 06.06.2012 № 680, составленную и выставленную с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса.

Таким образом, налоговым органом обоснованно по результатам камеральной налоговой проверки отказано ООО «СТК» в праве на налоговый вычет суммы налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года в размере 2 025 212,02 рублей.

Кроме того, Налогоплательщик в заявлении указывает, что стоимость работ в государственных контрактах определена и заказчиком произведена предоплата без налога на добавленную стоимость.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.09.2011 № 1042-О-О отметил, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер, что обусловлено публично-правовой природой государства и государственной власти; требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следует не из договора, а из закона; спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного, а не гражданского права (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего пределы осуществления гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении продавцом товаров (работ, услуг) правом при вступлении в договорные отношения с покупателем, при установленной добросовестности покупателя, добросовестно заблуждавшегося о наличии у продавца налоговых льгот, продавец должен самостоятельно нести бремя по уплате налоговых платежей (постановление Президиума ВАС РФ от 14.06.2011 № 16970/10).

Также в материалы дела обществом не представлены сведения о конкурсных условиях и преимуществе ООО «СТК» (ИНН 2635809239) перед другими поставщиками, а именно по каким критериям определен поставщик компьютерной техники – ООО «СТК».

Для выполнения принятых на себя обязательств по поставке Министерству здравоохранения и курортов Карачаево-Черкесской Республики компьютерного оборудования, заявитель заключил с ООО «РОСИНТЕХ» (ИНН 2635105433) договор поставки от 25.05.2012 № 153, договор на оказание транспортных услуг от 25.05.2012 № 154, договор сервисного обслуживания от 25.05.2012 № 155.

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении контрагента ООО «РОСИНТЕХ» инспекцией установлено, что руководителем и учредителем является Семенов Константин Владимирович (адрес регистрации: г. Ставрополь. ул.50 лет ВЛКСМ. 62/1 кв. 57), юридический адрес: г. Ставрополь, ул. Пирогова, 42, 1.

Согласно представленной справке о среднесписочной численности сотрудников в адрес инспекции численность работников -1.

Заявленные виды деятельности определены как основной - 51.43 «оптовая торговля бытовыми электроприборами и радиоаппаратурой».

ООО «РОСИНТЕХ» (ИНН 2635105433) является перепродавцом компьютерного оборудования, и, согласно книге продаж за 2 квартал 2012 года, поставщиком ООО «СТК» (ИНН 2635809239), а также поставщиком Министерства здравоохранения и курортов Карачаево-Черкесской Республики.

На основании документов, представленных ООО «РОСИНТЕХ» в инспекцию, в ходе контрольных мероприятий установлено, что ООО «РОСИНТЕХ» выставляло ранее Министерству здравоохранения и курортов Карачаево-Черкесской Республики, счета-фактуры, счета на оплату, товарные накладные с выделенным НДС.

Министерство здравоохранения и курортов Карачаево-Черкесской Республики также заключало договоры на оказание услуг и поставку компьютерной техники с ООО «РОСИНТЕХ». В данном случае не усматривается доказательств того, что Министерство здравоохранения и курортов Карачаево-Черкесской Республики не знало и не могло знать о намерениях ООО «СТК» совершить действия, влекущие завышения стоимости товара за счет включения наценки и налога на добавленную стоимость, которого нельзя в последующем покупателю заявить на вычет.

Данное обстоятельство имеет существенное значение, принимая во внимание особенности отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, аналогичные выводы содержатся  в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.06.2011 № 16970/10.

Таким образом,  налоговым органом  по результатам камеральной налоговой проверки сделаны обоснованные выводы о неправомерном занижении налогоплательщиком налоговой базы за 2 квартал 2012 года. Следовательно, доначисление в решении от 08.02.2013 № 46088 о привлечении к налоговой ответственности по результатам налоговой проверки недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 797 512,00 руб. соответствует требованиям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушает права общества.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что доводы налогоплательщика о несоответствии Налоговому кодексу Российской Федерации решений от 08.02.2013 № 46088, от 08.02.2013 № 2544 не обоснованы, следовательно, удовлетворению не подлежат и соответственно решение