Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А61-1052/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что учреждение не является стороной договоров аренды от 05.03.2013 № 3/Фза и № 4/Фза, и поэтому должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В обоснование права на иск учреждение сослалось на наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 15:08:0010202:99 и 15:08:0010202:17, подтвержденного выписками из протоколов заседаний президиума Россельхозакадемии от 14.09.2010 № 8 и от 10.10.2012 № 10.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, относится, в частности, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В материалы дела не представлены доказательства государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельные участки с кадастровыми номерами 15:08:0010202:99 и 15:08:0010202:17 в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Полномочия президиума Россельхозакадемии определены в пункте 41 Устава Россельхозакадемии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2009 № 180. В пункте 42 названного Устава закреплено, что президиум Россельхозакадемии в пределах своих полномочий принимает постановления.

Согласно пункту 77 Устава перечень земельных участков, находящихся в федеральной собственности, переданных Россельхозакадемии и подведомственным ей организациям на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве аренды, утверждается Правительством Российской Федерации в составе утверждаемого Правительством Российской Федерации реестра федерального имущества, передаваемого академии и подведомственным ей организациям. Организации, подведомственные Россельхозакадемии, на постоянной основе ведут реестры находящихся в федеральной собственности земельных участков, переданных организации на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве аренды, которые ежеквартально направляются в Россельхозакадемию. На основании данных указанных реестров Россельхозакадемия ведет на постоянной основе сводный реестр земельных участков, переданных академии и подведомственным ей организациям на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. Указанный сводный реестр ежегодно направляется в Правительство Российской Федерации.

Россельхозакадемия и подведомственные ей организации предоставляют данные реестра находящихся в федеральной собственности земельных участков, переданных академии и подведомственным ей организациям на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве аренды, а также данные об использовании указанных земельных участков лицам, уполномоченным законодательством Российской Федерации запрашивать указанные сведения, по их требованию.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждением не представлены доказательства соблюдения вышеуказанных требований Устава Россельхозакадемии.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные учреждением выписки из протоколов заседания Президиума Россельхозакадемии от 14.09.2010 № 8 и от 10.10.2012 № 10 (т. 1, л. д. 120, 121), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их несоответствии пунктам 41, 42 и 77 Устава Россельхозакадемии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2009 № 180.

С учетом изложенного, поскольку учреждением не доказано нарушения оспариваемыми договорами его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку основания для сохранения обеспечительной меры отпали в связи с отказом в иске, суд апелляционной инстанции отменяет обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.04.2013 по делу № А61-1052/2013.

Руководствуясь статьями 96, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.06.2014 по делу № А61-1052/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.04.2013 по делу № А61-1052/2013, отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 Г.В. Казакова

                                                                                                             О.В. Марченко