Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А63-1525/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-1525/2014

22 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каньон» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2014 по делу №А63-1525/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Каньон», г. Ставрополь, ОГРН 1032601682112, к обществу с ограниченной ответственностью «Пелагиадское карьероуправление», х. Вязники, ОГРН 1032601680341, администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, г. Михайловск, ОГРН 1042600631006, и комитету имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, г. Михайловск, ОГРН 1042600631215, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 1052600255993, Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Ставрополь, ОГРН 1127747288910, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1027700485757, о признании недействительным договора аренды № 288 от 25.08.2011 на земельный участок с кадастровым номером 26:11:011002:21, местоположение: Пелагиадское месторождение известняков-ракушечников (участок южный), заключенного между администрацией Шпаковского муниципального района в лице комитета имущественных и земельных отношений и ООО «Пелагиадское карьероуправление», и применении последствий недействительности сделки, обязании ООО «Пелагиадское карьероуправление» вернуть участок с кадастровым номером 26:11:011002:21 администрации Шпаковского муниципального района (судья Жирнова С.Л.), при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Пелагиадское карьероуправление» - Гаспаряна К.Б. (директор), Няшина А.Л., доверенность от 07.04.2014; в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каньон» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пелагиадское карьероуправление», х. Вязники (далее - ответчик, карьероуправление), администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, г. Михайловск (далее - ответчик, администрация) о признании недействительным договора аренды № 288 от 25.08.2011 на земельный участок с кадастровым номером 26:11:011002:21, местоположение: Пелагиадское месторождение известняков-ракушечников (участок южный), заключенного между администрацией Шпаковского муниципального района в лице комитета имущественных и земельных отношений и ООО «Пелагиадское карьероуправление», и применении последствий недействительности сделки, обязании ООО «Пелагиадское карьероуправление» вернуть участок с кадастровым номером 26:11:011002:21 администрации Шпаковского муниципального района.

Определением арбитражного суда от 14.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее - министерство), Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»).

Определением суда от 21.04.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (далее - ответчик, комитет).

Решением от 14.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, спорный договор является недействительной сделкой, так как в соответствии с действующим законодательством необходимым условием предоставления земельного участка для добычи полезных ископаемых, в том числе геолого-поисковых работ, являются наличие у субъекта недропользования лицензии на недропользование, оформление горного отвода, утверждение проекта рекультивации земель и восстановление ранее отработанных земель. Между тем у ответчика отсутствует лицензия на право пользования недрами в пределах указанных запасов рассматриваемого земельного участка, горный отвод не оформлен, аукцион на право разработки указанных запасов на Пелагиадском месторождений министерством не организовывался и не проводился. Нарушение установленного порядка привело к возникновению права на пользование земельным участком, в границах которого расположено месторождение общераспространенных полезных ископаемых, у лица, не прошедшего лицензионную проверку на соответствие требованиям законодательства о недрах, и без проведения аукциона на право недропользования, позволяющего обеспечить наиболее эффективное и рациональное использование недр. Согласно лицензионному соглашению к лицензии СТВ 00649 ТЭ, пользователю недр предоставлено право на добычу в объеме 1 449 тыс. куб. м, горноотводный акт № 286 выдан 03.08.2011 на площадь 99,3 га и объем запасов 3 653,9 тыс. куб. м без предоставления лицензии на участок недр на данную площадь и объем. Истец является недропользователем данного месторождения и имеет заинтересованность в пользовании недрами на данном участке, однако вышеуказанными действиями  ущемляются его права и законные интересы.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истцом также было заявлено об истребовании доказательств по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с нормами статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 66 данного Кодекса лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так, необходимым условием для этого является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства. Истец же не представил суду доказательств невозможности получить испрашиваемые доказательства самостоятельно, а именно ответы на его запросы.

В соответствии со статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 названного Кодекса).

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств и не представляя подтверждающих документов о невозможности их получения в самостоятельном порядке, истец фактически требует нарушить положения вышеперечисленных норм, в частности, возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности и ущемляет законные права другой стороны по делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции с учетом установленных обстоятельств приходит к выводу, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для полного, объективного и всестороннего рассмотрения спора, необходимости в истребовании судом дополнительных доказательств не имеется.

В судебном заседании представители ответчика просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей ответчика и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.05.1971 по заказу для Пелагиадского карьероуправления производственного объединения «Ставропольстройматериалы» МПСМ РСФСР Ставропольским филиалом «Росоргтехстром» был выполнен проект по разработке Пелагиадского месторождения известняков-ракушечников.

В 1986 году был создан рабочий проект расширения карьера пильных блоков на Пелагиадском месторождении известняков-ракушечников Пелагиадского карьероуправления производственного объединения «Ставропольстройматериалы».

Решением Шпаковского районного Совета народных депутатов объединения «Ставропольстройматериалы» от 08.01.1987 № 18 в постоянное бессрочное пользование для добычи известняка-ракушечника в границах совхоза «Пелагиадский» за Пелагиадским карьероуправлением объединения «Ставропольстройматериалы» закреплен земельный участок площадью 117,4 га. В этом же году Южной комплексной геологической экспедицией выполнен отчет о доразведке участка «Карьер Южный» Пелагиадского месторождения известняков-ракушечников на стеновой камень с подсчетом запасов на 01.09.1987, который утвержден протоколом № II Территориальной комиссии по запасам (ТКЗ) Северо-Кавказского производственного геологического объединения Министерства геологии РСФСР.

Приказом Министерства промышленности строительных материалов РСФСР от 18.08.1989 № 380 принято решение о ликвидации Пелагиадского карьероуправления производственного объединения «Ставропольстройматериалы» и передаче имущества ликвидируемого Пелагиадского карьероуправления производственному кооперативу «Руслан» на условиях аренды.

По договору аренды № 4 от 13.07.1989 производственным объединением «Ставропольстройматериалы» переданы в аренду строительно-производственному кооперативу «Руслан» основные фонды, числящие на балансе карьера.

04.06.1992 комитетом по управлению имуществом края администрации Ставропольского края принято решение № 185 о приватизации имущества Пелагиадского карьероуправления.

23.11.1992 в соответствии с постановлением главы администрации г. Ставрополя № 1932/3 кооператив «Руслан» преобразован в ТОО «Русалка».

Согласно утвержденному 15.12.1992 плану приватизации государственного имущества Пелагиадского карьероуправления определен способ приватизации путем выкупа государственного имущества, сданного в аренду товариществу с ограниченной ответственностью «Русалка». 31.12.1992 коллективу арендаторов ТОО «Русалка» выдано свидетельство о собственности №56, удостоверяющее право собственности на имущество Пелагиадского карьероуправления.

Постановлением главы администрации Шпаковского района Ставропольского края от 26.11.1993 №1143 ТОО «Русалка» переданы земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование площадью 41,8 га, в том числе 0,3 га для производственной базы и 41,5 га для карьера по добыче известняка-ракушечника; во временное пользование 55,6 га, в том числе сроком на 10 лет - 45,2 га (из них для рекультивации отработанных земель - 16,6 га и для отработки карьера по добыче известняка-ракушечника 28,6 га), сроком на 5 лет - 1,8 га в районе села Пелагиада для разработки карьера по добыче известняка-ракушечника, сроком на 3 года -8,6 га для рекультивации отработанных земель.

На основании постановления администрации Шпаковского района от 26.11.1993 №1143 ТОО «Русалка» выдана лицензия серии СТВ № 00113 ТЭ сроком до 26.11.1998 на право пользование недрами для добычи известняков-ракушечников Пелагиадского Южного месторождения (участок «карьер Южный») для производства стенового камня.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 08.02.1994 №185, выданному комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Шпаковского района, земельный участок площадью 41,5 га, имеющий адресные ориентиры: с. Пелагиада, Пелагиадское месторождение известняков-ракушечников,