Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А22-826/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность поставщика по передаче товара сохраняется в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу главы 29 указанного Кодекса возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении действующего договора; окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора.

Поскольку, правоотношения сторон прекращены, в связи с исполнение договора от 26.04.2013, заключенного на сумму 2 610 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи животных от 26.04.2013, основания для его расторжения отсутствуют.

В части касающихся требований истца о взыскании денежных средств в сумме превышающей цену договора - 2 610 000 рублей, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено в суде апелляционной инстанции, сторонами был заключен еще один договор на поставку животных от 26.04.2013 на сумму 280 000 рублей. Истец в исковых требованиях утверждал, что также озвучил представитель общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что спор о взыскании связан с неисполнение только одного договора от 26.04.2013 (заключенного на сумму 2 610 000 рублей). В связи с указанным обстоятельством, требования истца основаны именно на указанном договоре.

Однако, истец, как на основание для взыскания суммы 2 890 000 рублей ссылается на счет-фактуру № 9 от 26.04.2013. В счете-фактуре № 9 от 26.04.2013 (в качестве продавца указан кооператив) указано наименование животных и их количество, что полностью совпадает с условиями договоров заключенных в один день - 26.04.2013, на сумму 2 610 000 рублей и 280 000 рублей.

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, действия истца направлены на взыскание суммы 280 000 рублей (сумма, которая была перечислены свыше оговоренной суммы по оспариваемому договору - 2 610 000 рублей) без проверки в установленном законом порядке оснований для ее взыскания, то есть без проверки исполнения обязательств по договору от 26.04.2013 (заключенного на сумму 280 000 рублей). Вместе с тем, требования, основанные на договоре от 26.04.2013 заключенном на сумму 280 000 рублей, истцом не заявлены и суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы заявленных по настоящему делу требований. С учетом данного обстоятельства, требования истца о взыскании задолженность в сумме 280 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку должны быть рассмотрены в отдельном процессе с проверкой исполнения сторонам обязательств.

Кроме того, в связи с наличие между сторонами обязательств, вытекающих из договора от 26.04.2013 (на сумму 280 000 рублей), суд не принимает довод общества о совершении сторонами конклюдентных действий по поводу взятых на себя обязательств.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения привели к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.06.2014 по делу № А22-826/2014 подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу – удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.06.2014 по делу № А22-826/2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Ланч Экспресс» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Ланч Экспресс» (ОГРН 1077764473016, ИНН 7723641947) в пользу сельскохозяйственного  производственного кооператива «Эрдниевский» (ОГРН 1020800734052, ИНН 0811000040) 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Эрдниевский» (ОГРН 1020800734052, ИНН 0811000040) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по расходному кассовому ордеру № 1476 от 01.07.2014 по неверным реквизитам.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                  И.Н.Егорченко

Г.В.Казакова