Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А20-627/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                         Дело № А20-627/2014

22 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кариста» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.07.2014 по делу №А20-627/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Кариста», г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск», г. Пятигорск, о признании недействительным акта неучтенного потребления газа, списании излишне начисленной суммы в размере 1 968 228 руб. 77 коп. и встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск», г. Пятигорск, к обществу с ограниченной ответственностью «Кариста», г. Москва, о взыскании 2 817 481 руб. 20 коп. (судья Байзулаев Р.И.), при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Кариста» - Дугужева М.А., доверенность от 26.07.2013; от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кариста» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее - ответчик) о признании недействительным акта №15-27830/11 поданного-принятого газа от 30.11.2013 и списании излишне начисленной суммы в размере 1 968 228 руб. 77 коп.

Истец обратился со встречным иском о взыскании 2 817 481 руб. 20 коп., из которых: 2 762 393 руб. 84 коп. – задолженность по оплате поставленного газа за ноябрь, декабрь 2013 года, 55 087 руб. 36 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Заявлением от 21.07.2014 истец уточнил требования и просил обязать ответчика произвести перерасчет платы за потребленный в ноябре 2013 года газ. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением от 23.07.2014 в удовлетворении первоначального иска отказано полностью. Встречный иск удовлетворен. Суд взыскал с ООО «Кариста» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» 2 762 393 руб. 84 коп. долга, 55 087 руб. 36 коп. процентов и 37 087 руб. 40 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, выводы суда первой инстанции о мощности и количестве потребления газа на основании актов проверки являются ошибочными.

От ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок для предоставления дополнительных доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания правовой нормы следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности отложения судебного разбирательства.

Таким образом, отложение дела является правом суда, а не его обязанностью.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления дополнительных документов до судебного заседания почтой, нарочно или посредством электронной почты вместе с ходатайством об отложении.

Доказательства того, что в результате отклонения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства были нарушены права участвующих в деле лиц, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчик был лишен возможности представлять имеющие значение для правильного разрешения спора доказательства, отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.10.2012 между сторонами были заключены договоры № 15-2-2723/13, 15-2-4145/13Д, по условиям которых истец (поставщик) обязался в 2013 году поставить газ природный по двум точкам узла учета газа, соответственно в размерах 483,300 тыс. куб.м и 79 тыс. куб.м, а ответчик (покупатель) – покупать (выбирать) и оплачивать товар.

Цена на газ формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

Во исполнение условий договора покупателю в 2013 году поставлялся природный газ. Пунктами 5.5.1 договоров предусмотрено, что покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке: авансовый платеж в размере 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до 18 числа текущего месяца поставки; авансовый платеж в размере 50 % от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до последнего числа текущего месяца поставки.

Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки (пункт 5.5.2).

19.03.2013 истцом была произведена проверка состояния и применения средств измерений измерительного комплекса ответчика по учету природного газа с участием представителя второго - Груздева С.В. и составлен акт, из которого следует, что у преобразователя (датчика) давления типа ДА-415 № 18813 срок поверки истекает 13.07.2013.

Повторная проверка состоялась 29.11.2013, составлен акт о том, что у преобразователя давления модели ДА-415№ 18813 межпроверочный интервал истек с 13.07.2013.

Из данного документа следует, что исходя из мощности одного котла (при наличии двух) марки ДНВР 4/13, мощностью потребления газа 460 куб.м в час., за 30 дней ноября 2013 года и работы в 24 часа в сутки, потребление газа составляет 331 200 куб.м.

Согласно акту поданного-принятого газа от 30.11.2013 ответчику вменена обязанность по уплате объема газа стоимостью 2 743 278 руб. 07 коп.

Неоплата ответчиком объема газа стоимостью 2 743 278 руб. 07 коп. послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с настоящим иском.

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 12 Правил поставки газа в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162) (далее -Правила поставки газа) поставщик обязан поставлять, а покупатель - отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

В соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа в Российской Федерации поставка и отбор газа без учета его объема не допускается.

В соответствии с пунктом 1,3 Правил учёта газа (утверждены Министерством топлива и энергетики Российской Федерации) Правила действуют на территории Российской Федерации и обязательны для исполнения юридическими лицами, независимо от их ведомственной подчинённости и организационно-правовых форм. Требования правил распространяются на поставщиков, газораспределительные организации и потребителей газа при взаимных расчётах за поставку и потребление газа, независимо от объёмов поставки и потребления (пункт 1,4 Правил учёта газа). Правила учёта газа, являются нормативно-правовым актом обязательным для применения участниками в сфере газоснабжения.

В силу пунктов 1.2 и 1.3 Порядка проведения поверки средств измерений (утверждён Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 №125 (далее - Порядок №125) средства измерений, подлежащие государственному метрологическому контролю и надзору, подвергаются проверке органами Государственной метрологической службы. По решению Госстандарта России право проверки средств измерений может быть предоставлено аккредитованным метрологическим службам юридических лиц. Результаты периодической проверки действительны в течение межповерочного интервала (пункт 2.8 Порядка №125).

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа предусмотрено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Аналогичные требования содержатся в Правилах учета газа.

В соответствии с пунктом 2.2 Правил учета газа при отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

При этом доказательств о том, что по состоянию на 13.07.2013 у ответчика имелось свидетельство о поверке преобразователя давления марки ДА-415№ 18813, в материалы дела представлено не было.

В соответствии с пунктом 26 Правил поставки газа каждая из сторон договора обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия действующих свидетельств об их проверке, а также документов об учёте и использовании газа покупателем.

Из содержания пунктов 4.1, 4.4 договора поставки газа следует, что количество газа определяется по узлу учёта газа поставщика, установленного у покупателя, либо по показаниям узла учёта газа покупателя, либо в случае отсутствия узла учёта или недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию по проектной мощности газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период.

Пунктом 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента.

Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат (п. 25 Правил поставки газа).

В силу прямого указания закона ответчик несет ответственность за техническое состояние и поверку своих контрольно-измерительных приборов, которые должны входить в измерительный комплекс узла учета газа.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении первоначального иска.

В обоснование встречного иска ответчиком был представлен договор поставки газа № 15-2-2723/13 (с учетом уточнения).

Из материалов следует, что истец в ноябре 2013 года потребил газ по двум договорам на 2787124 руб. 29 коп., из которых 2743 228 руб. 07 коп. – безучетное потребление, и в декабре на 425841 руб. 85 коп.

Истцом (покупателем) произведены оплата 29.11.2013 на 225 286 руб. 15 коп. и в декабре он внес такую же сумму, а соответственно за ноябрь, декабрь 2013 года его долг составляет 2 762 393 руб. 81 коп.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств проведения расчета за потребленный газ в ноябре и декабре 2013 года представлено не было, требование о взыскании 2 762 393 руб. 84 коп. признается судебной коллегией обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения