Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А63-3169/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Частью 1 статьи 64 АПК РФ  установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71  АПК РФ  суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Таким образом, суд первой  инстанции, исследовав материалы дела,  оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности,  пришел к правильному выводу, посчитав, что в связи с тем, что ограждение не имеет самостоятельного функционального (хозяйственного) назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящемуся на нем зданию, не является недвижимостью, поэтому право собственности на него не подлежит государственной регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Данный вывод суда согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации сформулированной в постановлениях от 24.09.2013 г.                     № 1160/13 по делу № А76-1598/2012, от 17.01.2012 г. № 4777/ 08.

С учетом изложенного суд первой  инстанции  пришел к правильному  выводу о том, что отдел МВД России по Красногвардейскому району посредством обращения в арбитражный суд стремится создать условия для осуществления государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним вещных прав на объект движимого имущества, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал то, что   необходимая совокупность оснований для удовлетворения иска, предусмотренная положениями ст. 222 ГК РФ, отсутствует.

Производство по делу в части первоначально заявленных требований о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления отдела МВД России по Красногвардейскому району с. Красногвардейское на сооружение (ограждение),  расположенное по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, ул. Дружбы, 17, судом первой инстанции правомерно прекращено  в связи с отказом истца от этой части иска.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы  об изменении решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований отдела  о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления за отделом МВД России по Красногвардейскому району на сооружение (ограждение) из железобетонных плит, кадастровый номер 26:01:090406:299, протяженностью 60 метров, адрес местоположения: Ставропольский край Красногвардейский район село Красногвардейское, ул. Красная № 219 и принятии по делу нового судебного акта   не обоснованы и противоречат закону,  исследовались  судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в  удовлетворении  заявленных требований   Отдела МВД России по Красногвардейскому  району.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права вынесено законное и обоснованное  решение.

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации государственные органы  от уплаты государственной пошлины освобождены, то государственная пошлина с отдела МВД России по Красногвардейскому району  за подачу апелляционной жалобы  не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Ставропольского края  от 23.06.2014  по делу                     № А63-3169/2014 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела МВД России по Красногвардейскому району    –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок через Арбитражный  суд  Ставропольского края.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           С.И. Джамбулатов

                                                                                                                      Е.Г. Сомов