Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А22-1640/07/14-181. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

том числе затопленными судами и иными крупными предметами, брошенными их владельцами;

засорение акватории, дна и берегов водного объекта при осуществлении запрещенного молевого сплава древесины и лесосплава без судовой тяги (п. З).

Согласно п. 5. Методики исчисление размера вреда, причиненного водным объектам (далее - исчисление размера вреда), осуществляется при выявлении фактов нарушения водного законодательства, наступление которых устанавливается по результатам государственного контроля и надзора в области использования и охраны водных объектов, на основании натурных обследований, инструментальных определений, измерений и лабораторных анализов.

Между тем, истцом не представлены доказательства загрязнения водного объекта вредными (загрязняющими) веществами, сбрасываемыми в составе сточных, в том числе неорганизованных, вод и поступающими иным способом; загрязнения водного объекта в результате аварийных разливов нефти, нефтепродуктов и иных вредных веществ; загрязнения водного объекта в результате сброса хозяйственно-фекальных и льяльных сточных вод с судов, а также иных плавучих и стационарных объектов и сооружений; засорение акватории, дна и берегов водного объекта бытовыми и производственными отходами, в том числе затопленными судами и иными крупными предметами, брошенными их владельцами; засорение акватории, дна и берегов водного объекта при осуществлении запрещенного молевого сплава древесины и лесосплава без судовой тяги.

Кроме того, истец не представил доказательства наличия факта нарушения водного законодательства, наступление которых устанавливается по результатам государственного контроля и надзора в области использования и охраны водных объектов, на основании натурных обследований, инструментальных определений, измерений и лабораторных анализов.

В судебном заседании ответчиком также представлен комиссионный акт обследования канала Ростовский распределитель РР-1 Право-Егорлыкской ООС Республики Калмыкия от 10.05.2008г., согласно которому в момент обследования процесс разрушения и заиления канала не выявлено. По пояснениям представителей ответчика работы по недопущению разрушения канала или его восстановлению проводятся постоянно.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены документальные доказательства в подтверждении своих доводов о загрязнении ответчиком водного объекта - канала взвешенными веществами и причинении ущерба водному объекту. Истец не указал, каким образом установлен объём загрязняющих веществ. Использование рабочего проекта истца в этих целях неправомерно, поскольку не может служить достаточным доказательством фактического причинения вреда в указанном количестве. Ссылка истца на соответствующую методику расчёта суммы ущерба не может быть также принята судом, поскольку в ней отсутствуют случаи заиления канала, которые не являются загрязнением канала вредными (взвешенными) веществами. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности причинения вреда водному объекту.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.04.2008г. по делу № А22-1640/07/14-181 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Калмыкия – без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                                  И.А. Цигельников

                                                                                                                   А.Л. Фриев