Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А25-438/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

следующих условий: расходы экономически обоснованы и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода; расходы документально подтверждены первичными документами, составленными с учетом требований действующего законодательства; отсутствует задолженность по оплате этих расходов поставщикам товаров (работ, услуг).

            Подпунктом 1 пункта 1 статьи 254 НК РФ определено, что к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

            Согласно пункту 2 Положения по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» (ПБУ 5/01) товар - это часть материально-производственных запасов приобретенных от других юридических или физических лиц и предназначенная для перепродажи. Таким образом, можно дать следующее определение понятию «товар» - это часть материально-производственных запасов, приобретенных от других юридических или физических лиц и предназначенная для продажи или перепродажи без дополнительной обработки.

            Материально-производственные запасы - это активы, которые в процессе производства под воздействием живого труда работников и при помощи средств труда переходят в готовую продукцию. Они, как правило, целиком потребляются в одном производственном цикле и стоимость свою полностью переносят на себестоимость вновь созданного продукта. В процессе производства материально-производственные запасы используются различными способами. Одни из них полностью преобразуются и превращаются в новые, другие изменяют только свою форму и размеры, третьи входят в изделие без каких - либо внешних изменений.

            В соответствии с подпунктом 1 пункта 17 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (утвержден приказом Минфина России № 86н, МНС России № БГ-3-04/430 от 13.08.2002) к материальным расходам индивидуального предпринимателя (раздел I Книги учета) относятся затраты на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в предпринимательской деятельности при изготовлении товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при изготовлении товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также для обеспечения технологического процесса, для упаковки и иной подготовки изготовленных и (или) реализуемых товаров.

Согласно пункту 2 ПБУ 5/01 к бухгалтерскому учету в качестве материально-производственных запасов принимаются, в том числе, активы, используемые в качестве сырья, материалов и т.п. при производстве продукции, предназначенной для продажи (выполнения работ, оказания услуг).

            Готовая продукция является частью материально-производственных запасов, предназначенных для продажи (конечный результат производственного цикла, активы, законченные обработкой (комплектацией), технические и качественные характеристики которых соответствуют условиям договора или требованиям иных документов, в случаях, установленных законодательством).

            Однако правила формирования в бухгалтерском учете информации о материально-производственных запасах, изложенные в Положении по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» (ПБУ 5/01), распространяются только на организации, под которыми понимаются юридические лица по законодательству Российской Федерации (за исключением кредитных организаций и государственных (муниципальных) учреждений).

            Предусмотренные Типовыми рекомендациями по организации бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства (утверждены приказом Минфина России от 21.12.1998 № 64н) ведомости учета производственных запасов и товаров, затрат на производство также подлежат применению лишь субъектами малого предпринимательства, являющимися юридическими лицами, и не распространяются на граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации (пункт 1).

            В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовал в подвергнутый выездной проверке период) организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождались от ведения бухгалтерского учета по расходованию и списанию материалов (за исключением основных средств и нематериальных активов).

            На основании статьи 346.24 НК РФ налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

            Форма книг и порядок их заполнения в подвергнутый Инспекцией выездной проверке период были утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2008 № 154н «Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента, и Порядков их заполнения».

            Суд первой инстанции пришел к выводу, что предприниматель в  рассматриваемом случае для подтверждения указанных в книге учета доходов и расходов сведений не обязан был в целях налогообложения вести учет использования в производстве закупленного сырья и материалов.

            Отсутствие у предпринимателя документов, которые он при применении упрощенной системы налогообложения не обязан применять на основании требований действующего законодательства о бухгалтерском учете и налогового законодательства, не может служить безусловным основанием для непринятия налоговыми органами понесенных предпринимателем расходов.

            Инспекция в ходе выездной налоговой проверки и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля помимо истребования у предпринимателя  документов не предприняла иных действий для проверки его доводов о производимой им переработке приобретаемого у населения лекарственного сырья, не провела инвентаризацию имущества налогоплательщика, не произвела осмотра производственных, складских и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения (пункт 13 статьи 89, статья 92 НК РФ).

            При выявлении в ходе выездной налоговой проверки расхождений между налоговой декларацией и документами первичного учета должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, должно определить причину такого расхождения, проверить первичные документы налогоплательщика, служащие основанием для исчисления и уплаты налога.

            На основе этих документов определяется, в связи с чем налоговая декларация не соответствует первичным документам. Обоснованные выводы о том, привело ли выявленное несоответствие к неуплате (неполной уплате) налога, возможны только при учете всех имеющиеся у налогоплательщика документов и иных сведений, относящихся к его хозяйственной деятельности.

            Судом апелляционной инстанции принимается довод предпринимателя о том, что закупленные у населения дикорастущие лекарственные травы и корни объективно не могут быть им реализованы организациям – оптовым покупателям для целей последующего использования в фармацевтической, фитосанитарной деятельности в используемой заявителем таре (мешки 15 кг) в первоначально закупленном у населения виде. Такой порядок реализации противоречил бы предъявляемым при реализации данной продукции требованиям и не обеспечивал бы надлежащего состояния лекарственных трав, возможности их хранения, транспортировки без потери качества и их лечебных свойств.     Поставляемый предпринимателем товар должен соответствовать определенным характеристикам (включая процент влажности, отсутствие примесей и т.п.), качество поставляемого товара должно соответствовать фитосанитарным правилам. Лекарственные травы должны быть упакованы в соответствующую упаковку, обеспечивающую сохранность товара во время транспортировки, с нанесением на ней маркировки (наименования сорта лекарственной травы, места сбора, вес нетто, вес брутто и т.д.).

            Представленные предпринимателем закупочные акты подтверждают фактически произведенные расходы по приобретению лекарственных трав. Довод инспекции о том, что приобретенные лекарственное растительное сырье предпринимателем не подвергалось обработке и было реализовано покупателям в первоначальном виде, ничем не подтвержден.

            Предприниматель в ходе своей предпринимательской деятельности по реализации лекарственных трав фактически осуществляет закупку лекарственного растительного сырья, его сушку в естественных условиях под навесом, затем сушку на специальном сушильном оборудовании, измельчение, упаковку и последующую оптовую реализацию высушенного лекарственного растительного сырья.

            Из изложенного следует, что приобретаемые лекарственные травы подвергаются предпринимателем переработке, в результате которой конечное состояние данного товара существенно отличается от первоначального.

            При таких обстоятельствах закупленные лекарственные травы и плоды с учетом изложенных в Положении по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» (ПБУ 5/01) определений являются для заявителя сырьем для производства конечной продукции, поэтому они должны учитываться в расходах при применении упрощенной системы налогообложения как материальные расходы применительно к подпункту 1 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ.

            Стоимость полученного лекарственного растительного сырья правомерно в 2010 и 2011 гг.  учтена предпринимателем при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на дату его приобретения у населения и произведенной заявителем оплаты, отражена в книге учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя в расходной части и учтена по строке 2.220 налоговых деклараций за эти периоды в числе иных расходов, уменьшающих налоговую базу.

            Инспекция в ходе выездной налоговой проверки необоснованно учитывала стоимость данного лекарственного сырья в составе расходов по мере его последующей реализации.

            С учетом изложенного довод инспекции о завышении предпринимателем суммы расходов для целей применения упрощенной системы налогообложения за 2010 год на 1201869р, за 2011 год – на 2733428р обоснованно признан судом первой инстанции неправомерным и противоречащим налоговому законодательству

            У инспекции отсутствовали основания для доначисления оспариваемым решением от 05.11.2013 № 45 единого налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 385749р (в том числе за 2010 год – 180280р, за 2011 год – 205697р), пеней по упрощенной системе налогообложения в сумме 71124р, привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по упрощенной системе налогообложения в размере 77195р.

            Судом апелляционной инстанции принимаются доводы инспекции о том, что в налоговой декларации по УСН за 2011 год предприниматель указал сумму полученных доходов в размере 5993091р. Сумма налога составила 60023р.

            По результатам выездной налоговой проверки за 2011 год доходы предпринимателя увеличены с учетом суммы выручки на 9200р.             Сумма полученных предпринимателем доходов за 2011 год по результатам проведенной налоговой проверки инспекция составила 6002291р. Сумма налога составила 60713р.

            Таким образом, сумма налога, по которой отсутствовал спор между сторонами, равна 690р.

            Занижение предпринимателем суммы доходов за 2011 год  установлено налоговым органом путем сопоставления данных налоговой декларации с суммой доходов (выручки), отраженных в книге учета доходов и расходов, а также на основании представленной банком информации (выписки из лицевого счета), согласно которым на расчетный счет заявителя в 2011 году поступило 6002291р.

            В судебном заседании суда апелляционной инстанции предприниматель подтвердил обстоятельства увеличения его дохода по упрощенной системе налогообложения на сумму 9200р.

            Однако суд первой инстанции, указывая на обстоятельства увеличения суммы дохода предпринимателя за 2011 года на 9200р, не учел указанное обстоятельство при принятии решения по делу, не отразив это в резолютивной части решения.

            Доводы апелляционной жалобы инспекции в этой части нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению, решение суда в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Карачаево-Черкесской Республике от 05.11.2013 №45 в части единого налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 690р, штрафа в размере 188р (п. 1 ст. 122 НК РФ) и соответствующей суммы пеней  подлежит отмене.

В остальной части решение суда законно и обоснованно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

            Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция  освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

            Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            апелляционную жалобу удовлетворить частично.

            Отменить решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.06.2014 по делу №А25-438/2014 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Карачаево-Черкесской Республике от 05.11.2013 №45 в части единого налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 690р, соответствующей суммы пеней и штрафа в размере 188р (п. 1 ст. 122 НК РФ) и в этой части отказать в удовлетворении требований.

            В остальной части решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.06.2014 по делу №А25-438/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий