Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А25-438/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А25-438/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Цигельникова И.А.,

судьи: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.06.2014 по делу №А25-438/2014 (судья Д.Г. Шишканов)

по заявлению индивидуального предпринимателя Айбазова Халина Маджитовича (ОГРНИП 306091618900027) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1040900748460, ИНН 0915000158) о признании недействительным решения от 05.11.2013 № 45 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Айбазова Халина Маджитовича, представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Карачаево-Черкесской Республике – Темижева М.А. по доверенности от 13.10.2014 №03-21/02852, Дзыба А.А. по доверенности от 25.08.2014 №03-19/075,

УСТАНОВИЛ:

            индивидуальный предприниматель Айбазов Халин Маджитович (далее по тексту – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Карачаево-Черкесской Республике (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 05.11.2013 № 45 в части доначисления 385749р единого налога по упрощенной системе налогообложения, 71124р пени по упрощенной системе налогообложения, привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по упрощенной системе налогообложения в размере 77195р (с учетом уточнений).

            Решением суда от 09.06.2014 заявленные требования предпринимателя удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 05.11.2013 № 45 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 385749р, пеней по единому налогу по упрощенной системе налогообложения в сумме 71124р, привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по упрощенной системе налогообложения в размере 77195р.

Не согласившись с решением суда, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований предпринимателя. Указывает на уточнения предпринимателем в суде первой инстанции заявленных требований  в части увеличения дохода по упрощенной системе налогообложения на сумму 9200р, вместе с тем в резолютивной части решения суда признано неправомерным доначисление всей суммы налога.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 17.09.2014 рассмотрение дела откладывалось для предоставления сторонами письменных пояснений и расчета суммы налога, по эпизоду дополнительной суммы дохода - 9200р, спор по которой между сторонами отсутствует.

Определением от 15.10.2014 в составе суда произведена замена судьи Афанасьевой Л.В. на судью Параскевову С.А., дело рассматривается с самого начала.

До начала судебного заседания от инспекции поступили письменные пояснения по делу в части увеличения дохода предпринимателя по упрощенной системе налогообложения на сумму 9200р.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

            Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, составлен акт проверки от 06.08.2013 № 30.

            По результатам рассмотрения акта, материалов выездной налоговой проверки инспекцией вынесено оспариваемое решение от 05.11.2013 № 45 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

            Решение инспекции от 05.11.2013 № 45  обжаловано предпринимателем в Управление ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике.

            Решением Управления ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике от 27.12.2013 № 98 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

            Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования предпринимателя, исходил из следующего.

            Айбазов Х.М зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 08.07.2006. Предприниматель закупает лекарственные травы у населения, осуществляет их сушку в естественных условиях под навесом, затем сушку на специальном сушильном оборудовании, производит измельчение травы, ее упаковку и последующую оптовую реализацию высушенного лекарственного растительного сырья в адрес юридических лиц, расположенных в г. Москве, Ставропольском крае, Краснодарском крае, Самарской области, Псковской области, Республике Адыгея и других субъектах Российской Федерации.

            Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.

            Заявитель с 01.01.2008 и в проверяемый период являлся плательщиком единого налога по упрощенной системе налогообложения на основании уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 24.02.2008 №873.

            Инспекция по итогам выездной проверки подтвердила право предпринимателя на применение упрощенной системы налогообложения, поскольку по итогам проверенных налоговых периодов доходы предпринимателя не превысили предельного размера в соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ и составили в 2010 году 2021995р, в 2011 году – 6002291р. Остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов не превысила 100 млн. руб.; средняя численность работников в соответствии с подпунктом 15 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не превышала 100 человек.

            На основании пункта 1 статьи 346.14 НК РФ объектом обложения единым налогом признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

            Объектом налогообложения предпринимателя в соответствии с абзацем 3 пункта1 статьи 346.12 НК РФ избраны доходы, уменьшенные на величину расходов (налоговая ставка 15%).

            Статьями 346.15 и 346.16 НК РФ установлен порядок определения расходов и доходов при применении упрощенной системы налогообложения.

            Пунктом 1 статьи 346.23 НК РФ на налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, возложена обязанность по представлению по итогам налогового периода соответствующей налоговой декларации в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя.

            Согласно данным книги учета доходов и расходов предпринимателя, а также представленной в инспекцию налоговой декларации по единому налогу по упрощенной системе налогообложения сумма полученных доходов за 2010 год (строка 2.210 декларации) составила 2021995р. По данным налоговой проверки расхождений в определении доходов за 2010 год не было установлено.

            Судом первой инстанции установлено, что в 2011 году от контрагентов предпринимателя поступила оплата на общую сумму 5993091р.

            Поступление оплаты на сумму 5993091р согласуется с данными книги учета доходов и расходов предпринимателя и с первичными документами (договорами, накладными, счетами, закупочными актами, платежными поручениями), представленными в налоговый орган как самим налогоплательщиком, так и в ответ на запросы Инспекции о проведении встречных проверок юридических лиц – покупателей реализуемого заявителем лекарственного растительного сырья.

            Из изложенных в оспариваемом решении сведений о поступлении денежных средств на расчетный счет предпринимателя усматривается, что инспекция посчитала занижением суммы доходов за 2011 год отсутствие отражения заявителем в составе доходов поступления 24.01.2011 на расчетный счет заявителя в банке 9200р. При этом в банковской выписке назначение платежа не было указано, в качестве плательщика указан сам предприниматель.

            Предприниматель данное обстоятельство не оспаривает.

            Поступление 24.01.2011 дохода в сумме 9200р отражено в книге учета доходов и расходов заявителя, указанная сумма указана как поступление выручки (50 счет).

            Общая сумма доходов заявителя за 2011 год в книге учета доходов и расходов указана в сумме 6002291р, что полностью соответствует данным, полученным инспекцией в ходе выездной налоговой проверки.

            В части выводов инспекции о завышении предпринимателем суммы расходов для целей исчисления единого налога по упрощенной системе налогообложения за 2010 год на 1201869р, за 2011 год – на 2733428р судом первой инстанции установлено следующее.

            Из материалов дела и оспариваемого решения инспекции  усматривается, что по строке 2.220 налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2010 год предприниматель указал расходы для целей исчисления единого налога в размере 1886190р.

            К числу расходов за 2010 год предприниматель, в том числе, отнес стоимость приобретения лекарственных трав у населения (физических лиц) на сумму 1763000р.

            В налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2011 год по строке 2.220 предприниматель указал расходы для целей исчисления единого налога в размере 5192791р.

            В состав расходов за 2011 год  предприниматель также отнес стоимость приобретения травы у населения на сумму 4674250р.

Факт приобретения предпринимателем в 2010 году лекарственных трав и плодов у населения на сумму 1763000р, в 2011 году – на сумму 4674250р инспекцией не оспаривается.

            По результатам проверки инспекция включила в состав расходов стоимость приобретения предпринимателем у населения лекарственных трав не в полном объеме, а по мере последующей реализации лекарственных трав покупателям в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ.

            Проведенной налоговой проверкой стоимость реализованных товаров, подлежащая включению в состав расходов, была определена инспекцией по стоимости единицы товара по мере его реализации на основании представленных первичных документов и материалов, полученных в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Определенная таким образом сумма расходов заявителя за 2010 год по данным Инспекции составила 487137р, за 2011 год – 1940822р.

            В результате инспекция определила размер завышения предпринимателем суммы расходов за 2010 год - на 1201869р, за 2011 год – на 2733428р.

            Основанием для вывода инспекции о занижении налогооблагаемой базы по УСН послужила квалификация налоговым органом закупленных предпринимателем у населения лекарственных трав и плодов не в качестве материальных расходов (сырья), а в качестве товаров, приобретенных налогоплательщиком для дальнейшей реализации.

            Такая квалификация Инспекцией приобретенных заявителем лекарственных трав и плодов послужила причиной определения налоговым органом расходов в этой части с применением положений подпункта 1 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ.

            Обоснованность и документальная подтвержденность затрат предпринимателя на приобретение у населения (физических лиц) по закупочным актам лекарственных трав и плодов налоговым органом не оспаривается.

            Спорным обстоятельством является лишь порядок признания материальных расходов в целях исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

            Инспекция оспаривает утверждение предпринимателя о том, что закупленные у населения лекарственные травы и плоды предпринимателем до последующей оптовой реализации покупателям в течение длительного времени (иногда более года) перерабатываются (сначала сушатся в естественных условиях под навесом, затем на специальном сушильном оборудовании, потом измельчаются и упаковываются).

            По мнению инспекции, лекарственные травы после сушки в естественных условиях своих свойств не теряют, данный товар перепродается заявителем фактически в том же виде, что и на момент их приобретения у населения.

            Указанный довод противоречит информации самого налогового органа, изложенной в приложении № 3 к акту налоговой проверки (материальный отчет за 2010 – 2011 гг.), в котором указано на потери объема (веса) лекарственной травы при досушке и измельчении в размере 30%.

            В обоснование вывода о неправомерности отнесения расходов на приобретение лекарственных трав в состав материальных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, инспекция также ссылается на отсутствие у предпринимателя документального оформления процесса переработки лекарственных трав – актов выполненных работ по переработке приобретенных ТМЦ, актов списания ТМЦ на производство, калькуляции на переработку и изготовление единицы продукции, материальных отчетов с указанием остатков ТМЦ на начало отчетных и налоговых периодов и материально ответственного лица.

            В соответствии со статьями 346.15 и 346.16 НК определен порядок определения расходов и доходов при применении упрощенной системы налогообложения. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на материальные расходы.

            Материальные расходы для исчисления единого налога при применении упрощенной системы налогообложения могут быть приняты при соблюдении