Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А77-405/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 вновь обратиться в органы казначейства для взыскания задолженности непосредственно с Министерства обороны РФ, суд первой инстанции правильно указал о том, что указанные доводы основаны на положениях норм закона, действовавших в 2012 году, поскольку Законом от 07.05.2013 № 104-ФЗ в пункт 3 статьи 242.1 БК РФ внесены дополнительные основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, в том числе одним из оснований является предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника.

Судом первой инстанции также правомерно отклонены доводы общества о том, что правопреемником войсковой части 27777 является Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания», поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, войсковая часть 27777 является действующим юридическим лицом и кроме того представленный передаточный акт от 01.12.2010 не определяет какой либо перечень прав и обязанностей передаваемых выделяемому лицу. Изменение подчиненности в части финансового обеспечения бюджетного учреждения и открытие лицевого счета, предназначенного для поступления бюджетных средств на ее содержание, в другой организации, не является основанием для процессуального правопреемства, такое основание замены должника процессуальным кодексом, с учетом сложившейся судебной практики, не предусмотрено.

В данном случае ФБУ войсковая часть 27777 является действующим юридическим лицом, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, имеет свой ИНН и ОГРН, однако финансирование указанного юридического лица осуществляется через управления (отделы) финансового обеспечения Министерства обороны РФ.

Следовательно, у суда первой ин станции не имелось оснований и для удовлетворения заявления общества о процессуальном правопреемстве.

Судом первой инстанции правомерно возвращена уплаченная по квитанции от 26.06.2012 серии 34/24-АА№090373 Федеральным бюджетным учреждением «Управление Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Чеченской Республике и Республике Ингушетия» в лице временно исполняющего обязанности руководителя учреждения - Михайлин Андрей Викторович государственная пошлина в сумме 103 122 руб. 06 копеек из федерального бюджета его правопреемнику - ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания».

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, а поэтому вынесено законное и обоснованное определение, следовательно, у арбитражного апелляционного суда не имеется оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.06.2014 по делу № А77-405/2009 об отказе в повороте судебного акта и процессуальном правопреемстве.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, которые могли быть учтены  в качестве оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются апелляционным судом за необоснованностью, а так же как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено, тем самым  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения суда первой инстанции                                  о повороте исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагаются, поэтому не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.06.2014 по делу № А77-405/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                 И.Н. Егорченко

                                                                                                            О.В. Марченко