Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А15-206/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и в своем определении об отложении рассмотрении дела от 26.12.2007г.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, доказательства того, что заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 09.01.08г. в материалы дела не представлено.

Определением от 26.12.2007г. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, оно назначено к рассмотрению в Управлении ФАС по РД (г. Махачкала) на 09.01.2008 на 15 час.00 мин., определение поступило в ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по почте 14.01.2008, т.е. после рассмотрения дела об административном правонарушении, что следует из имеющейся даты на почтовом штемпеле на конверте, поступившем с указанным определением в адрес общества.

В адрес законного представителя общества - генеральному директору ОАО «МРСК Северного Кавказа» Управление направило определение об отложении по факсу 09.01.2008 в 10 час. 39 мин. Однако указанное определение 09.01.2008 генеральный директор ОАО МРСК СК» Каитов М.К. не получил, поскольку 09.01.2008 он отсутствовал на работе, что подтверждается письмом заместителя начальника УВД по г. Пятигорску Попова А.П. от 09.01.2008 №7/269. Кроме того, определение об отложении рассмотрения дела на 09.01.2008 на 15 час. 00 мин. поступило факсом в ОАО «МРСК Северного Кавказа» за неполные 4 часа до начала рассмотрения дела, тогда как проезд из г. Пятигорска Ставропольского края в г. Махачкала Республики Дагестан составляет не менее 7-ми часов.

При рассмотрении административного дела №235-А об административном правонарушении присутствовали от общества Абдуллаев Р.И. и Халиков А.А. по доверенности от 17.10.2007 №335, 03/352.

Однако в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2007г. №46 суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Абдуллаев Р.И. и Халиков А.А. доверенностей на участие в административном деле №235-А не имели, они обладали общей доверенностью на представление интересов общества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что 09.01.2008 дело рассмотрено и общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500000 рублей в отсутствие надлежащего извещения общества, его законного представителя о времени и месте рассмотрения административного дела.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в связи с чем такое процессуальное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а потому судом первой инстанции обоснованно признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 09.01.2008 по делу №235-А об административном правонарушении о наложении на ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» штрафа в размере 500000 рублей.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на журнал исходящей корреспонденции Дагестанского УФАС России, в котором сделана отметка об отправке определений об отложении рассмотрения административного дела факсом, а также распечатка, представленная ОАО «Дагсвязьинформ» о состоявшемся 29 декабря 2007г. соединении между номерами 68-21-10 (факс - ОАО» Дагестанская энергосбытовая компания») и 67-21-41 (факс - Дагестанское УФАС России), как доказательство надлежащего извещения ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о времени и месте рассмотрения административного дела арбитражным апелляционным судом не принимается, поскольку журнал исходящей корреспонденции является внутренним документом Дагестанского УФАС России, из распечатки разговоров не следует содержание разговоров, а иных доказательств (отчета о получении факсимильного сообщения, телефонограммы) Управлением не представлены.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.04.08г. по делу №А15-206/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                А.П. Баканов

З.М. Сулейманов