Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А61-992/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предприятия не допустили на территорию предприятия со ссылкой на выходной день и указанием руководства никого не пропускать. В связи с проникновением представителя ООО ЧОП «Рапира» в кабинет «ПЭО», где должны были быть рассмотрены заявки, был вызван наряд полиции.

22.12.2013 представителей ООО ЧОП «Рапира» не допустили к участию в процедуре вскрытия конвертов и рассмотрения заявок для участия в открытом конкурсе, мотивировав отказ отсутствием заявки на участие в конкурсе, не обеспечив тем самым, участникам размещения заказа возможность участия на процедуре вскрытия заявок на участие в открытом конкурсе.

Судом первой инстанции правильно установлено и сторонами не оспаривается, что на момент проведения открытого конкурса, охрану предприятия оказывало ООО ЧОО «Дон» и именно его сотрудники не пропустили представителей ООО ЧОП «Рапира» для участия в процедуре рассмотрения заявок.

Таким образом, заказчиком нарушены пункт 22 Информационной карты конкурсной документации и пункт 6.3.1 раздела 6 конкурсной документации, устанавливающий, кроме того, что прием заявок на участие в конкурсе прекращается в момент вскрытия конвертов с такими заявками

Из вышеизложенного следует, что своими действиями заказчик устранил конкуренцию и предоставил преимущественные условия для участия в открытом конкурсе ООО ЧОО «Дон», оказывающем ему услуги по охране его объектов.

Своими действиями организатор открытого конкурса нарушил пункты 2 и 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, согласно которой при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о лишении организатора конкурса ООО ЧОП «Рапира» возможности подачи заявки на участие в открытом конкурсе, также как и возможности участия на процедуре вскрытия заявок на участие в открытом конкурсе.

В соответствии с пунктом 6.4.17 Положения о закупках товаров, работ, услуг МУП ВВС, утвержденным директором предприятия Галаовым Э.А. 20.02.2013, с целью исключения возможности поставщиков вступить в сговор, протокол оценки и сопоставления заявок на участие в торгах победителя и иных участников торгов, размещается на официальном сайте и/или сайте предприятия с указанием только регистрационных номеров участников.

В нарушение с вышеназванным положением, регламентирующим закупки заказчика, на официальном сайте предприятия размещены протокол №1 вскрытия конвертов на участие в открытом конкурсе от 22.12.2013 и протокол №2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 22.12.2013, с указанием наименования единственного участника открытого конкурса – ООО ЧОО «Дон».

Извещение №31300743381 о проведении Открытого конкурса на предоставление услуг по охране объектов заказчика размещено 11.12.2013, то есть за 10 дней до процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе.

Данное требование, в нарушение части 2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, установлено и в пункте 6.4.6 Положения о закупках МУП «ВВС», где срок подачи заявок на участие в торгах составляет не менее десяти календарных дней с даты размещения извещения о проведении торгов на официальном сайте предприятия.

Довод апелляционной жалобы о том, что процедура открытого запроса предложений не является конкурсом или аукционом, ее проведение не регулируется статьями 447-449, 1057-1061 Гражданского Кодекса Российской Федерации и на него не распространяется требование части 2 статьи 3 Закона о закупках, в части соблюдения двадцатидневного срока подачи заявок на участие в процедуре открытого запроса предложений, судом отклоняется, ввиду следующего.

Судом первой инстанции правильно установлено, что закупка на предоставление услуг по охране объектов предприятия осуществлялась не путем проведения запроса предложений, а открытого конкурса, что подтверждается конкурсной документацией заказчика от 11.12.2013, извещением №31300743381 о проведении закупки способом открытого конкурса, заявки ООО «Дон» на участие в открытом конкурсе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в признании ненормативных актов управления недействительными, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы предприятием, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.06.2014 по делу № А61-992/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                           Д.А. Белов

                                                                                                                      И.А. Цигельников