Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А63-3365/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки. Рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 Закона о размещении заказов. В этом случае Комиссия принимает решение о том, что соответствующий довод жалобы не относится к компетенции контролирующего органа.

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает решение о наличии в действиях (бездействии) Заказчика, оператора электронной площадки нарушений, установленных в ходе рассмотрения такой жалобы и проведения внеплановой проверки.

Следовательно, при рассмотрении жалобы Комиссия антимонопольного органа обязана проверить не только обоснованность всех доводов такой жалобы, но также определить законность всех действий (бездействия) заказчика, оператора электронной площадки, в том числе не указанных в жалобе, а также всех документов по организации и проведению торгов или запроса котировок, относящихся к размещению заказа, являющегося предметом жалобы, совершать иные действия, направленные на всестороннее рассмотрение жалобы и проведение внеплановой проверки.

Исследуя доводы участников дела о ненадлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы общества «Дагестангеология», суд указал на нарушение управлением статьи 60 Закона о размещении заказов, поскольку заявителю не обеспечена возможность участия в рассмотрении жалобы и представления своих возражений.

Данный вывод подлежит отклонению, как постановленный на неверном толковании закона, поскольку положениями части 2 статьи 60 Закона о размещении заказов установлена обязанность управления по непосредственному извещению участника аукциона, подавшего жалобу.

Информация, касающаяся времени и места рассмотрения жалобы общества «Дагестангеология», поступившей в адрес управления 10.02.2014, и ее содержания, а также сведения в отношении заинтересованных лиц (заказчика, уполномоченного органа и участника размещения заказа, подавшего жалобу) были размещены на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 11.02.2014 и были доступны для ознакомления широкому кругу лиц. Все стороны по делу были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы по существу.

Таким образом, у всех участников размещения по данному заказу была возможность отслеживать информацию по вышеуказанному аукциону на официальном сайте, направить возражения относительно поданной жалобы, согласно требованиям ч. 2 ст. 60 Закона о размещении заказов, и участвовать в заседании Комиссии при рассмотрении жалобы по существу.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 9 статьи 17 Закона о размещении заказов предусмотрен порядок выдачи антимонопольным органом предписаний по результатам проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 17 Закона о размещении заказов при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 настоящей статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, оператору электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов.

Пунктом 3.37 Регламента также определено, что в случаях, если при рассмотрении жалобы или проведении внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, Комиссия выдает предписание об устранении таких нарушений.

Согласно части 4 статьи 9 Закона о размещении заказов заказ признается размещенным со дня заключения контракта, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, со дня заключения иных гражданско-правовых договоров. В соответствии с частью 8 статьи 9 Закона о размещении заказов расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контраста от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В данном случае на момент рассмотрения жалобы и вынесения оспариваемого предписания государственный контракт по итогам аукциона не был заключен, т.е. заказ в силу части 4 статьи 9 Закона о размещении заказов не был размещен, и оснований признавать его недействительным в судебном порядке не имелось.

На основании части 10 статьи 17 Закона о размещении заказов предписание, об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов в соответствии с законодательством Российской Федерации, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, которому выдано такое предписание, для устранения указанного нарушения.

Как следует из оспариваемого предписания об устранении нарушения законодательства о размещении заказов от 14.02.2014, заказчику - департаменту предписано аннулировать протокол вскрытия конвертов, протокол рассмотрения заявок, протокол оценки и сопоставления заявок; уведомить участников открытого конкурса об отмене протоколов; продлить срока подачи конкурсных заявок; внести в конкурсную документацию необходимые дополнения.

На момент выдачи управлением оспариваемого предписания контракт с победителем аукциона заключен не был.

Следовательно, предписание антимонопольного органа исполнимо, поскольку, допущенные нарушения выявлены до заключения государственного контракта с победителем аукциона и на момент выдачи предписания спорный заказ не размещен (часть 4 статьи 9 Закона о размещении заказов).

Таким образом, содержание предписания об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов и порядок его выдачи соответствуют положениям Закона о размещении заказов, при выдаче предписания каких-либо нарушений норм материального и процессуального права управлением не допущено.

Кроме того, предписание управления об устранении нарушения законодательства о размещении заказов в полном объеме исполнено.

Это означает, что решение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, а требования заявителя – отклонению как необоснованные.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной обществом государственной пошлины в размере 2 000 руб., суд на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относит на общество «Даггеомониторинг» 1000 руб., а оставшаяся часть подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271  АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2014 по делу №А63-3365/2014 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Даггеомониторинг».

Взыскать с ООО «Даггеомониторинг» в пользу ОАО «Дагестангеология» 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить ОАО «Дагестангеология» из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 М.У. Семенов

Судьи                                                                                               Л.В. Афанасьева

                                                                                                           Д.А. Белов