Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А63-1172/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договоров. Установление таких критериев само по себе не может трактоваться как установление преимущественного положения одних участников перед другими, поскольку все участники, подавшие заявки на участие в конкурсе, находятся друг по отношению к другу в равном положении, к ним ко всем применяются одинаковые условия.

Из материалов дела видно, что все участники, обратившиеся с заявками на участие, были допущены к участию в проведении конкурса и могли в одинаковых условиях быть признаны победителями в случае получения высоких баллов по представленным критериям документации.

Ссылка истца на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю  № 3 от 06.03.2014, которым выявлен в действиях общества факт нарушения требований п. 3 ч. 1 ст. 14 и ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ, выразившихся в использовании критериев, которые могут привести к ограничению конкуренции, а также нарушения порядка определения победителей торгов при проведении отбора контрагентов на право заключения договоров поставки природной минеральной воды на первое полугодие 2014 года, апелляционным судом не принимается, поскольку выявленные нарушения не влекут автоматически признание незаконными проведенных торгов и недействительным заключенных по его результатам договоров, если в процессе  проведения торгов не были установлены нарушения, влекущие в силу статьи 449 ГК РФ признание таких торгов незаконными.

Довод о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю апелляционным судом отклоняется, поскольку обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях указанного лица, решение антимонопольного органа № 3 от 03.06.2014 не являлось предметом рассмотрения данного спора и суд не давал оценку законности и обоснованности указанного решения.

Иные доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суд первой инстанции достаточно полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2014 по делу               № А63-1172/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                            З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило