Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А63-2785/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А63-2785/2014

13 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Сомов Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорян А.В., при участии представителей от истца - муниципального унитарного предприятия города Буденновска «Электросетевая компания» (г. Буденновск, ОГРН 1102646000577, ИНН 2624033120) – Железнова Л.Г. по доверенности от 17.02.2014 № 44/14, от ответчика – Обликова Ю.Ю. по доверенности от 30.12.2013 № 11, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Буденновска «Электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2014 по делу № А63-2785/2014,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Буденновска «Электросетевая компания» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Кавказский» ОАО «Оборонэнерго» (далее – общество) о взыскании 750 318 рублей 59 копеек задолженности по договору от 05.03.2013 № 12/13 за оказанные услуги по передаче электроэнергии за период с 14.10.2013 по 30.12.2013 и 60 220  рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2013 по 23.05.2014.  Заявление мотивировано отсутствием со стороны общества своевременной оплаты полученной энергии. 

Решением от 11.07.2014 в удовлетворении требований отказано, суд пришел к выводу, что расчет объемов электрической энергии за спорный период произведен при отсутствии правовых оснований.

В апелляционной жалобе компания просит отменить принятый по делу судебный акт, принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, суд не исследовал материалы де и не дал оценку всем доказательствам, представленным в обоснование иска, в связи с чем нарушил нормы процессуального права, вынес незаконное решение.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между компаний (исполнитель по договору) и обществом (заказчик по договору) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.03.2013 № 12/13 с протоколом разногласий от 13.03.2013, протоколом согласования разногласий от 28.05.2013, по которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, в порядке и на условиях, установленных договором, а заказчик обязался оплачивать услуги истца в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора истец и ответчик в отношениях по договору руководствуются действующим Гражданским кодексом РФ, Федеральными законами, постановлениями Правительства РФ, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правилами оптового рынка электрической энергии, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, решениями государственных органов исполнительной власти в области регулирования тарифов, другими нормативными документами, вступившими в законную силу.

Согласно пункту 2.1.12 договора в течение двух рабочих дней с момента получения от исполнителя сводного интегрального акта первичного учета переданной электроэнергии, акта об оказании услуг по передаче электроэнергии заказчик обязан рассмотреть и при отсутствии претензий подписать. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему или качеству оказанных услуг последний обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно неоспариваемую и оспариваемую часть услуг и в течение двух рабочих дней направить исполнителю обоснованную претензию по объему и качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора, Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3 дней с даты урегулирования разногласий.

Пунктом 4.2 договора установлено, что стороны обязались осуществлять обслуживание, контроль технического состояния, замену неисправных приборов коммерческого учета и другого электрооборудования в соответствии с границами ответственности за состояние и обслуживание электрооборудования, воздушных и кабельных линий электропередач, приборов учета электрической энергии, установленными актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и в присутствии заинтересованной стороны.

Разделом 6 договора установлен порядок определения стоимости услуг, а также порядок расчетов. Как следует из п. 6.2 договора, плановое количество передачи электрической энергии (мощности) заказчику по сетям исполнителя за соответствующий календарный месяц определяется сторонами в приложении № 1 к настоящему договору.

Стоимость услуг по договору определяется как произведение количества электрической энергии, переданной заказчику через сети исполнителя за расчетный период на соответствующие тарифы, установленные постановлением РТК Ставропольского края. Изменение тарифов в период действия договора не требует переоформления его условий и вводится в действие с даты, указанной в постановлении РТК Ставропольского края.

Оплата услуг по передаче электроэнергии и мощности производится заказчиком на основании выставленного счета по согласованным объемам электрической энергии и мощности до 18 числа месяца, следующего за расчетным. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет (п.6.3 договора).

Судом первой инстанции установлено, что истец за период с января по декабрь 2013 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 2 525 989 рублей 84 копеек, что подтверждается интегральными актами первичного учета переданной электрической энергии, актами об оказании услуг по передаче электрической энергии и счетами на оплату за предъявленный период.

В связи с частичной оплатой услуг и наличием задолженности истец обратился  в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующем.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Перечень существенных условий, включаемых в договор оказания услуг по передаче электрической энергии между сетевыми организациями, определен в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела видно, что истцом составлен акт инструментальной проверки от 14.10.2013, который явился основанием для расчета стоимости безучетного потребления электрической энергии и предъявления обществу к оплате объема услуг по передаче электроэнергии.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (Основные положения).

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений.

 Составленный акт инструментальной проверки прибора учета электроэнергии от 14.10.2013 не соответствует установленной форме акта о неучтенном потреблении электрической энергии, закрепленной в п. 193 Основных положений.

Так, согласно п. 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Данные требования закона являются обязательными для исполнения, какие-либо исключения из данного пункта не предусмотрены.

Как правильно установлено судом первой инстанции, указанные требования правил при составлении акта от 14.10.2013 не выполнены, так в акте отсутствует информация о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о дате предыдущей проверки приборов учета, объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта. Акт  составлен в отсутствие потребителя и обслуживающего его гарантирующего поставщика. Кроме этого, в акте нет подписи представителя и второго представителя истца Приходько Д.С.

В силу пункта 84 Основных положений в качестве документа, на основании которого допускается оплата стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии, указан акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Следовательно, документ (Акт инструментальной проверки прибора учета от 14.10.2013 б/н), оформленный с нарушением закона, не может порождать каких-либо прав и обязанностей.

С учетом вышеизложенного несоблюдение обязанной стороной Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции правомерно не принял в качестве надлежащего доказательства оспариваемый акт проведения проверки, как составленный с нарушением императивных требований Правил N 442, предъявляемых к его составлению (правовая позиция в постановлении Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 9 сентября 2014 г. по делу N А79-6758/2013, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2014 по делу N А14-5729/2013, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2014 по делу N А57-11345/2013).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Истец, в нарушение требований совокупности статей 65, 67, 68 АПК РФ, иных документов, подтверждающих факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком, в материалы дела не представил.

Истцом произведен расчет объемов электрической энергии за декабрь 2013 года, при отсутствии правовых оснований, а именно в расчете применены пункты 179, 166 Основных положений, которые не подлежат применению к рассматриваемой ситуации.

ОАО «Оборонэнерго» и МУП города Будённовска «Электросетевая компания» являются смежными сетевыми организациями, которые осуществляют деятельность по передаче электроэнергии. К правоотношениям сторон в рассматриваемый период подлежат применению расчетные способы, установленные пунктом 183 Основных положений, так как его положения сформулированы применительно к субъектам розничного рынка электрической энергии - смежным сетевым организациям, и заложенные расчетные способы подлежат использованию в расчетах между сетевыми организациями (правовая позиция в определении Высшего Арбитражного Суда РФ по делу № ВАС-6129/13 от 21 мая 2013 года).

 Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии